Решение по делу № А05-20072/2009 от 11.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-20072/2009 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 25.11.2009 №05-15/2508

о привлечении предпринимателя Гудзь Сергея Николаевича к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле: от административного органа – Павлов С.Л. (доверенность от 08.07.2009), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гудзь С.Н. (паспорт),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Гудзь Сергея Николаевича (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель Гудзь С.Н. факты, выявленные в ходе проверки, не оспорил, пояснив, что номер путевого листа не был указан по невнимательности, схема маршрута была выдана водителю автобуса, а переоборудование в салоне автобуса было произведено для удобства.

При рассмотрении указанного заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя административного органа, а также предпринимателя, оценив доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено, что Гудзь С.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании лицензии от 10.09.2008 регистрационный №АСС-29-200833 предпринимателю Гудзь С.Н. предоставлено право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии установлен с 10.09.2008 по 10.09.2013.

25.11.2009 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Гудзь С.Н.  составлен протокол № 2647 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что Гудзь С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по маршруту общего пользования №125 «пос.Катунино – МР вокзал» с использованием автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АС050/29 с нарушением следующих требований:

- в путевом листе №б/н от 19.10.2009, выданном водителю Ярыгину А.В. не указан номер путевого листа (пункт 12 параграфа 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152);

- водитель автобуса Ярыгин А.В.  не обеспечен схемой маршрута №125 (пос.Катунино - МР вокзал) с указанием опасных участков (пункт 5.7.4  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 №27);

- для  перевозок пассажиров использован автобус ГАЗ-322132 № АС050/29, переоборудованный для перевозки пассажиров без соответствующего разрешения (статья 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

В протоколе от 25.11.2009 №2647 об административном правонарушении указано, что, нарушив требования нормативный правовых актов, предприниматель Гудзь С.Н. нарушил требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно:

- не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- не обеспечил наличие на транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе имеется подпись предпринимателя Гудзь С.Н. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации; с протоколом согласен; копию протокола получил.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Подпунктом 1 пункта 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее Приказ от 18.09.2008 № 152) предусмотрено, что путевой лист должен содержать наименование и номер путевого листа.

Из представленного заявителем в материалы дела копии путевого листа от 19.10.2009 видно, что в нем в нарушение названных требований не указан номер путевого листа.

Указанное нарушение подтверждается также сообщением ГИБДД о нарушении транспортного законодательства от 19.10.2009 №242, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 № 2647. Предприниматель наличие указанного нарушения не оспаривает.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее – Положение), согласно пункту 5.2.3. этого Положения владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Предприниматель Гудзь С.Н. в нарушение указанных требований не обеспечил водителя автобуса схемой маршрута с указанием опасных участков.

Довод лица, в отношении которого ведется производство о привлечении к административной ответственности, о том, что водителю была передана схемой маршрута с указанием опасных участков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в салоне автобуса ГАЗ-322132 государственный номер АС050/29, с использованием которого предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров, допущена перестановка пассажирских сидений. Сотрудниками ГИБДД при проверке зафиксировано, что предпринимателем осуществлено незаконное (без разрешения соответствующих органов) переоборудование транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, является обстоятельством, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств.

Тем самым Предпринимателем были нарушены также требования пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, устанавливающего, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения. Этим же самым Предприниматель нарушил нормативное предписание пункта 2.5.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, в соответствии с которым при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт своевременного устранения технических неисправностей транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статье 14.1 КоАП РФ.

Вина Гудзь С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 № 2647, сообщением ГИБДД №242 о нарушении транспортного законодательства от 19.10.2009, копией лицензии, копией путевого листа.

Поскольку предпринимателем Гудзь С.Н. не было обеспечено соблюдение указанных лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, то совершенное деяние правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

За осуществление должностными лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверяет наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2009 по делу №А05-2778/2009 предприниматель Гудзь С.Н. уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек, следовательно, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет предпринимателю меру  наказания в виде штрафа в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Гудзь Сергея Николаевича, 11.09.1975 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску 15.10.2004 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290128900141, проживающего по адресу: 163039, г.Архангельск, ул.Магистральная, дом 40, кв. 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, БИК 041117001, ИНН/КПП 2901043148/290101001,  КБК 10611690040040000140,  ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова