Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-2423/2023;) ~ М-2222/2023 от 22.11.2023

копия

Дело №2-64/2024                                            УИД 50RS0009-01-2023-003085-93

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Егорьевск

          Московской области                                                 1 февраля 2024 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре    Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Фроловой Н. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фроловой Н.И. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 443213 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7632 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: <адрес>. В результате пожара было повреждено имущество на соседнем участке, а именно <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ зона очага располагалась внутри строения дома, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования.

Имущество, расположенное по адресу: <адрес> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Размер ущерба, причиненного в результате пожара, составил 443213,74 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 443213,74 руб., что подтверждается реестрами и платежным поручением.

            В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Фролова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела.

    Представитель ответчика Фроловой Н.И.- Кузин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что вина ответчика не доказана.

    Представитель третьего лица ПАО «Россети Московского региона» в судебное заседание не явился, извещен.

          Выслушав представителя ответчика Кузина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: <адрес>. В результате пожара было повреждено имущество на соседнем участке, а именно <адрес>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ зона очага располагалась внутри строения дома, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования.

Имущество, расположенное по адресу: <адрес> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Размер ущерба, причиненного в результате пожара, составил 443213,74 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 443213,74 руб., что подтверждается реестрами и платежным поручением.

           В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 443213 руб. Поскольку судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Фролова Н.И., следовательно, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет Фролова Н.И., а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником.

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перебоев в подаче, перепадов в подаче электроэнергии не зафиксировано. В 2018 г. в данном населенном пункте проведена полная реконструкция ВЛ-0,4 кВ с заменой опор и провода, жалоб на качество электроэнергии после реконструкции не поступало.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 443213,74 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 7632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

                                               РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 443213,74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7632 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.