Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-56/2023 от 07.11.2023

Уголовное дело №1-56/2023

УИД № 87RS0002-01-2023-000794-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Угольные Копи                                                    30.11.2023

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского АО Клыченкова А.Н.,

подсудимого – Беляева Валерия Андреевича,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО Величко О.М., представившего удостоверение №42, выданное 10.11.2006 Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер №23/1-135 от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Валерия Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Валерий Андреевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 примерно в 20 часов 30 минут Беляев В.А., находясь в квартире <адрес>, получил от К Р.К. мобильный телефон марки «ОРРО», а также код-пароль для доступа к меню данного телефона. В указанное время и в указанном месте, обладая информацией о подключении абонентского номера К Р.К. к услуге «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также о наличии на расчетном счете последней денежных средств, Беляев В.А. решил их похитить, то есть у Беляева В.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К Р.К. с банковского счета, Беляев В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем формирования и отправки смс-сообщений на специальный номер ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, с помощью которого можно получать информацию о балансе счета карты, осуществлять переводы денежных средств на счета других карт и совершать платежные операции, используя мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий К Р.К., действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имуществ и обращения его в свою пользу, находясь в квартире <адрес>, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами К Р.К., 25.05.2023 в 20 часов 42 минуты осуществил перевод принадлежащих К Р.К. денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета К Р.К. №, открытого в <данные изъяты>, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Б В. А., не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым совершив их тайное хищение.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К Р.К. с банковского счета, Беляев В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем формирования и отправки смс-сообщений на специальный номер ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которого можно получать информацию о балансе счета карты, осуществлять переводы денежных средств на счета других карт и совершать платежные операции, используя мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий К Р.К., действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в здании участковой больницы, расположенной в доме <адрес>, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами К Р.К., 26.05.2023 в 10 часов 52 минуты осуществил перевод принадлежащих К Р.К. денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета К Р.К. №, открытого <данные изъяты>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Б В.А., не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым совершив их тайное хищение.

    Он же, Беляев В.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К Р.К. с банковского счета, находясь в здании участковой больницы, расположенной в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем формирования и отправки смс-сообщений на специальный номер ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которого можно получать информацию о балансе счета карты, осуществлять переводы денежных средств на счета других карт и совершать платежные операции, используя мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий К Р.К., действуя    тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами К Р.К., 26.05.2023 в 10 часов 55 минут похитил с банковского счета К Р.К. № принадлежащие К Р.К. денежные средства в сумме 1 000 рублей путем их перевода на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании и распоряжении, тем самым совершив их тайное хищение.

В результате своих преступных действий, Беляев В.А. тайно похитил принадлежащие К Р.К. денежные средства с банковского счета последней в общей сумме 7 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К Р.К. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.А. вину признал полностью и показал, что около 21 часа 25.05.2023 он с К Р.К. и сестрой Б В.А. сидел у себя в кухне кв.<адрес>, употреблял спиртное. Он попросил у К Р.К. телефон, чтобы позвонить, К Р.К. сказала пароль от телефона. Он вышел в коридор с телефоном и увидел сообщение о балансе от номера №, тогда решил перевести деньги. На банковском счете К Р.К. было 8000 рублей. Далее, он перевел на банковскую карту своей сестры Б В.А. 3 000 рублей. Переводить сразу все деньги не стал, чтобы К Р.К. не заметила списание денег. Далее все разошлись по домам. На следующий день 26.05.2023 около 10 часов он пришел домой к К Р.К., немного употребил спиртного, после чего вместе с ней и Л пошел в больницу, где он, находясь в коридоре, снова решил спросить телефон у К Р.К. позвонить. К Р.К. дала телефон и ушла к врачу, а он перевел еще 3 000 рублей на банковскую карту своей сестры Б В.А., а также пополнил баланс своего телефона на 1 000 рублей. Деньги возвращены потерпевшей К Р.К. в полном объеме, также он извинился перед потерпевшей. К Р.К. его простила.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Беляева В.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 142-145), подсудимый Беляев В.А. изменил свои показания и до конца его допроса настаивал на том, что помимо него и К Р.К. во время хищения 25.05.2023 денежных средств с банковского счета последней в его квартире также находился Л Н.Н., после перевода денежных средств на счет сестры он (Беляев В.А.) удалил сообщения из телефона об осуществлении банковской операции.

    Таким образом, как усматривается из вышеизложенных показаний, подсудимый Беляев В.А. не отрицает свою причастность к совершению данного преступления.

В судебном заседании Беляев В.А. подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в указанных протоколах.

Показания подсудимого Беляева В.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Беляева В.А., суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Беляеву В.А. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего не свидетельствовать против самого себя, которым Беляев В.А. не воспользовался. Кроме того, Беляев В.А. был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

При указанных обстоятельствах суд берет данные подсудимым показания в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний Беляева В.А., событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К Р.К. следует, что она проживает с двумя детьми, не замужем, не работает, подрабатывает случайными заработками, мер социальной поддержки не получает. По факту совершенного в отношении нее преступления настаивает на том, что причиненный Беляевым В.А. материальный ущерб в общей сумме 7000 рублей является для нее значительным. 25.05.2023 около 17 часов она находилась дома. В связи с тем, что ей необходимо было перенести мебель из одной комнаты в другую, она пошла домой к Л, чтобы попросить о помощи. Когда пришла к Л домой, то увидела, что у него в гостях находился Беляев Валерий, они распивали спиртное. Затем она их попросила помочь ей с мебелью. Дав согласие, Л, Беляев и она пришли к ней домой, где Л и Беляев помогли перенести мебель. За помощь она отдала им одну бутылку водки, на что они попросились остаться у нее в квартире и распить водку. Она согласилась, БВ и Беляев в кухне стали распивать водку. Примерно в 19 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, они стали собираться домой. Затем Беляев пригласил всех к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Она согласилась и примерно в 21-22 часа они пришли в квартиру к Беляеву, где также находилась его сестра Беляева Вера. Затем в ходе распития спиртного Беляев попросил у нее мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, пояснив, что у него недостаточно средств на балансе его телефона. Она передала Беляеву свой мобильный телефон марки «ОРРО» и сообщила код-пароль к доступу телефона. Взяв ее телефон, Беляев вышел в коридор. Через некоторое время Беляев вернул ей телефон, и она в состоянии опьянения легла спать. На следующий день примерно в 10 часов она находилась в больнице, где ей ставили уколы, в это время Беляев снова попросил у нее телефон. На что она также согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Спустя время Беляев вернул ей телефон, и она пошла к себе домой. В тот же день, то есть 26.05.2023 она пошла в магазин за продуктами, взяв с собой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В магазине она не смогла рассчитаться за покупки, так как узнала, что на счете ее карты недостаточно денежных средств. Позже от участкового ей стало известно, что деньги со счета ее банковской карты переводил Беляев с помощью ее мобильного телефона, а именно 6000 рублей перевел на счет карты своей сестры БВ, и 1000 рублей перевел на баланс своего телефона. Распоряжаться ее денежными средствами она Беляеву не разрешала, никаких долговых обязательств ни перед ним, ни перед его сестрой БВ она не имеет. В настоящее время Беляев перед ней извинился, его извинения она приняла и простила, материальный ущерб в полном объеме ей возмещен (л.д. 80-82).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л Н.Н. (л.д. 90-92) и в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания умершего свидетеля Б В.А. (л.д.93-95).

    Свидетель Л Н.Н. показал, что 26.05.2023 около 11 часов он вместе с К и Беляевым ходили в больницу, откуда после перевязки он ушел домой, куда ушли К и Беляев ему не известно. 25.05.2023 он вместе с ними употреблял спиртное, что происходило во время распития, не помнит. Абонентским номером № пользуется Беляев.

    Свидетель Б В.А. показала, что проживает вместе с несовершеннолетними детьми и братом Беляевым Валерием Андреевичем. 26.05.2023 к ней обратился участковый уполномоченный полиции Б Э.А. с вопросом приходили ли ей на счет банковской карты какие-либо деньги с банковской карты К Р.К., на что она ответила, что ничего не знает об этом, так как в приложение «Сбербанк Онлайн» не заходила и смс-уведомления с номера № не смотрела. Просмотрев смс-уведомления, она увидела, что ей на банковскую карту путем перевода 25.05.2023 в 20 часов 45 минут переведено от КРК денежные средства в сумме 3000 рублей, а также аналогичный перевод сделан уже 26.05.2023 в 10 часов 54 минуты на такую же сумму 3000 рублей. Она не просила никого, чтобы ей переводили данные денежные средства. Далее, она стала спрашивать у своего брата Беляева Валерия, что ему известно об этом, и он ей рассказал о том, что это именно он перевел на ее банковскую карту деньги в сумме 6000 рублей двумя переводами через телефон с банковской карты КРК Р.К. Денежные средства К Р.К., которые были ей переведены без ее ведома, она путем перевода вернула К Р.К. 25.05.2023 у нее дома находились в гостях Л, К и ее брат Беляев Валерий, с ними она немного выпила и легла спать. Абонентский номер № принадлежит ее брату Беляеву Валерию.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 осмотрено место совершения преступления – квартира <адрес> (л.д. 38-44).

В ходе осмотра места происшествия от 26.05.2023 у потерпевшей К Р.К. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 изъят мобильный телефон марки OPPO модели №, принадлежащий потерпевшей К Р.К. (л.д.49-52).

Изъятые при осмотрах мест происшествия банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя К Р.К., мобильный телефон марки OPPO модели №, принадлежащий потерпевшей К Р.К., осмотрены, о чем 26.05.2023 составлен соответствующий протокол. При включении сотового телефона во вкладке смс-сообщения имеется сообщения с номера «№» о зачислении 6000 рублей от Беляевой В.А. (л.д.54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 осмотрено место совершения преступления – помещение участковой больницы с. Усть-Белая, расположенной по <адрес> (л.д.60-67).

Протоколом осмотра документов от 01.06.2023 осмотрены три чека по операциям ПАО «Сбербанк России» (информация в чеках сформирована по Московскому времени + 9 часов), со счета К Р.К. на счет Б В.А. 25.05.2023 в 11 часов 45 минут переведены 3000 рублей, 26.05.2023 в 01 час 54 минуты 3000 рублей, 26.05.2023 пополнен счет мобильного оператора № на 1000 рублей (л.д.30-31).

Аналогичная информация содержится в отчёте по движению денежных средств по карте К Р.К., предоставленному ПАО «Сбербанк России» и осмотренном 25.08.2023. Установлен номер счета банковской карты № (л.д.97-101, 102-104).

Сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (номер счета карты №) на имя К Р.К. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.105).

Протоколом выемки у подсудимого Беляева В.А. изъят его сотовый телефон «Samsung» (л.д.126-128).

10.08.2023 указанный сотовый телефон осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра установлено, что в него вставлена сим-карта оператора «Билайн» с №. В приложении «Билайн» имеются сведения о пополнении 26.05.2023 баланса абонентского номера № на 1000 рублей (л.д.129-133).

Сотовый телефон Беляева В.А. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.134).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Беляевым В.А. в период времени с 20 часов 30 минут 25.05.2023 по 10 часов 55 минут 26.05.2023 преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета К Р.К. с причинением ей значительного имущественного ущерба на общую сумму 7000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного потерпевшей К Р.К., суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суду, наряду со стоимостью похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, все это должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Согласно сведений, представленных Главой сельского поселения Усть-Белая, К Р.К. с апреля 2023 года не работает (л.д.229).

Согласно справок из ОСФР по Чукотскому автономному округу, Отдела социальной поддержки населения в Анадырском районе, ГКУ ЧАО «Межрайонный центр занятости населения» Отдел в Анадырском районе К Р.К. получателем пенсии (иных выплат) не значится, мерами социальной поддержки не пользуется, в качестве безработного на учёте не состоит, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 183, 185, 188).

Из показаний потерпевшей К Р.К. следует, что ей 45 лет, она не замужем, проживает с двумя детьми, не работает, подрабатывает случайными заработками, мер социальной поддержки не получает. Причиненный преступлением ущерб в 7000 рублей является для ней значительным (л.д.80-82).

На основании изложенного, оценив в совокупности сведения разовых заработках потерпевшей, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, позицию потерпевшей в части оценки ею суммы похищенных денежных средств как значительной, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей К Р.К. умышленными преступными действиями Беляева В.А. в размере 7000 рублей является значительным.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение.

Судом также установлено, что при совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Совершенное Беляевым В.А. преступление с учетом разъяснений, содержащихся в п.25.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшей были изъяты с её банковского счёта, в результате чего К Р.К. был причинен ущерб.

Учитывая, что потерпевшая К Р.К. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон и привязанная к его номеру банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и Беляев В.А., зная пин-код телефона, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» путем формирования и отправки смс-сообщения на специальный номер ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств на счет других карт и совершать платежные операции по оплате услуг связи, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей К Р.К. путем перевода денежных средств на счет Б В.А., не осведомленной о преступных намерениях своего брата Беляева В.А., а также путем оплаты услуг связи своего мобильного телефона, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении Беляевым В.А. данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Беляева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Беляев В.А. на учетах у врача-нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит (л.д.166).

Из заключения эксперта №90 от 09.08.2023 следует, что Беляев В.А. во время инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время производства по уголовному делу Беляев В.А. также не страдает каким-либо психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беляев В.А. не нуждается. У Беляева В.А. не отмечается какого-либо психического расстройства, которое препятствует самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав (л.д. 108-110).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения эксперта не имеется. Экспертиза проведена и заключение эксперта составлено в порядке и в соответствии со ст.ст. 195, 196 и 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает Беляева В.А. вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с места жительства участковым уполномоченным полиции в с. Усть-Белая Анадырского района он характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет. По характеру спокойный, общительный, в быту иногда употребляет спиртное. Жалоб на него не поступало (л.д.173).

Главой администрации с. Усть-Белая Анадырского района Беляев В.А. характеризуется отрицательно. Холост, детей на иждивении не имеет. Ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В общественной жизни села участия не принимает, уважением среди жителей села не пользуется (л.д.174).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Беляеву В.А., активное способствование расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Такая информация органам расследования Беляевым В.А. была предоставлена.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Сведения, позволяющие установить указанные обстоятельства, являются значимыми для дела, поскольку их не выяснение в силу пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ исключает возможность признания лица виновным и постановления судом обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что правоохранительные органы располагали сведениями о том, что в распоряжении подсудимого какое-то время находился мобильный телефон потерпевшей, к номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем хищение денежных средств с банковского счета К Р.К. было совершено в отсутствие прямых свидетелей, при этом в деле не имеется сведений о наличии у правоохранительных органов источников информации, в которых бы содержались данные о конкретных обстоятельствах завладения деньгами, включая способ совершения преступления, а также о наличии полных сведений о форме вины Беляева В.А., мотивах и целях его действий.

Данная информация, использованная следствием при доказывании по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ, была сообщена правоохранительным органам именно Беляевым В.А., как на стадии доследственной проверки, так и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на этапе предварительного расследования (л.д. 1, 33-36, 117-120, 122-124, 142-145).

Таким образом, совокупность предоставленной Беляевым В.А. органу предварительного расследования информации по уголовному делу, ее значимость, последовательность процессуальной позиции, выразившейся в содействии правоохранительным органам с начала и до окончания расследования, свидетельствуют об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляева В.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета, принёс извинения потерпевшей (л.д. 117-120).

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла Беляева В.А. на совершение преступления не представлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Беляеву В.А., суд принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

    Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Беляевым В.А. преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Беляеву В.А. 21 год, он холост, кого-либо на иждивении не имеет, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.

Разрешая, в соответствие с п.6.1. ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую - по правилам ч.6 ст.15 УК РФ - суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для изменения категории совершенного Беляевым В.А. преступления отсутствуют.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных преступлением, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

По настоящему уголовному делу подсудимый Беляев В.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 25.08.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника Беляева В.А. по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Величко О.М.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Беляева В.А., суд руководствуется подп. «г» п.22 (1) и п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Достаточных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.4, ч.5 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, не найдено. По этой причине, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 27.08.2023 (л.д.196) на стадии предварительного следствия в августе 2022 года за 7 дней участия в уголовном деле, 3 из которых являются выходными, адвокату Величко О.М. выплачено 37908 рублей, из расчета 4 рабочих дня * (1560 рублей * 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)) + 3 выходных дня * (2132 рубля * 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Величко О.М. 29.11.2023 оказывал юридическую помощь подсудимому 1 день. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 4938 рублей, из расчета 1 рабочий день * (1646 рублей * 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет 42 846 (37908+4938) рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ предоставить Беляеву Валерию Андреевичу рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 10 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Беляеву Валерию Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Беляева Валерия Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 42 846 (сорока двух тысяч восьмисот сорока шести) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

    три чека ПАО «Сбербанк России» от 25.05.2023 и 26.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

    пластиковую банковскую карту № – оставить по принадлежности у потерпевшей К Р.К.;

    мобильный телефон марки «ОРРО» модель № - оставить по принадлежности у потерпевшей К Р.К.

    сведения ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты, открытой на имя К Р.К., за период с 10.05.2023 по 10.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

    мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским номером № - оставить по принадлежности у осужденного Беляева В.А.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (УМВД России по Чукотскому автономному округу), <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                                          М.С. Рузавин