Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2537/2022 от 04.02.2022

судья: Никонова Л.Ф. гр. дело №2-1610/2021 (гр.дело № 33-2537/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.10.2021 года, которым:

« ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Матвееву С.А.:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ПАО Сбербанк Белоусову И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Матвееву С.А., требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 276 руб. 91 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 54 коп., а также требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 217 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 276 руб. 91 коп., из которых: 83 196 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 48 080 руб. 13 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 825 руб. 54 коп., истец просит взыскать с наследника заемщика – Матвеева С.А. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В заседании судебной коллегии просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ в соответствии с которым основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле привлечены наследники -Матвеев А.А., Заруднева М.А.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Матвееву С.А., требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 276 руб. 91 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 54 коп., а также требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 217 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 276 руб. 91 коп., из которых: 83 196 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 48 080 руб. 13 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 825 руб. 54 коп., истец просит взыскать с наследника заемщика – Матвеева С.А. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на 07.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 217 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 4 090 руб. 44 коп. со сроком уплаты 7-го числа каждого месяца (л.д. 11-13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти Самарской области (л.д. 35).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО2 на запрос суда (л.д. 30) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя - Матвеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В состав наследственной массы входят земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Дети наследодателя: Заруднева М.А. (дочь) и Матвеев А.А. (сын) фактически приняли наследство, что подтверждается справкой о их совместном проживании с наследодателем, но не оформили своих наследственных прав.

Подтверждением наличия долговых обязательств Матвеева С.А. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), Общие условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 14-18), расчет задолженности (л.д. 20), выписки о движении денежных средств (л.д. 48-58), согласно которым подтверждается факт получения ФИО1 кредита в размере 110 217 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 4 090 руб. 44 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 276 руб. 91 коп., из которых: 83 196 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 48 080 руб. 13 коп. - просроченные проценты ( л.д. 20).

В соответствии с заочным решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества оценивается в 716 994 рубля- жилой дом и 480 576 рублей -земельный участок. Поскольку за наследодателем было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества, что составляет 239 514 рублей, задолженность не превышает стоимость наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела от Матвеева С.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления), полагает, возможным применить срок давности по заявлению Матвеева С.А.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен со сроком возврата -по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 условий). Заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность аннуитетными платежами, то есть 07 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090 рублей 44 копейки. Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 960 рублей 10 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -44 045 рублей 49 копеек.

Также, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины ПАО «Сбербанк» оплатил 3825 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.10.2021 года -отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А.А., Зарудневой М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 32 копейки.

С Матвеева С.А., Матвеева А.А., Зарудневой М.А. солидарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 74 960 рублей (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 045 (сорок четыре тысячи сорок пять) рублей 49 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ- расторгнуть.

Взыскать с Матвеева А.А., Зарудневой М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы в размере 490 (четыреста девяносто) рублей, а с Матвеева С.А. Матвеева А.А., Зарудневой М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 54 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: