Решение по делу № 1-27/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                                              г. Нея

Мировой судья судебного  участка  № 33 Нейского судебного района Костромской   области  Шестакова С.В.,

с участием  государственного  обвинителя Нейского межрайонного прокурора  Сироткина Р.Е.,

подсудимого Голубевой <ФИО>.,

защитника Смирновой О.Б.,  представивший удостоверение № 278 и ордер № 227080,

при секретаре Сычёвой А.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

       Голубевой <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева <ФИО>. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

26.05.2021 года около  22 часов 00 мин.,  точное время не установлено, Шалуха С.И.,  находясь  в квартире <АДРЕС> в виду  сильного  алкогольного опьянения, выронил  из кармана своей одежды мобильный телефон «Honor 7А», который свободным доступом, тайно, похитила Голубева <ФИО>.,  в последующем умышленно распорядившись данным мобильным телефоном по  своему усмотрению. В  результате чего Шалухе С.И.   был  причинен имущественный ущерб в размере 5 888,02 рублей.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубева <ФИО>. в присутствии защитника заявила  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

 В судебном заседании подсудимая  Голубева <ФИО>. свое ходатайство поддержала, заявив, что признает себя виновной в совершении преступления, обвинение ей понятно, она с ним согласена, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, Она осознаёт, что лишается права  обжаловать  приговор  в    апелляционном порядке,  если,  по  её мнению, или  мнению защиты,  выводы  суда,  изложенные  в  приговоре, не  будут соответствовать  фактическим  обстоятельствам дела,  установленным  судом  первой  инстанции.     

Потерпевший Шалуха С.И.  в судебном заседании  не присутствует,  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники  процесса о постановлении  приговора  без  проведения  судебного разбирательства  не  возражают.

По мнению суда, обвинение с которым согласилась Голубева <ФИО>. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой  Голубевой  <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1  ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При  назначении  наказания  подсудимому  суд   исходит  из закреплённого  ст. 6  УК  РФ  принципа  справедливости,  в  соответствии  со ст.  60 УК  РФ  учитывает: характер  и степень  общественной  опасности  содеянного, личность  подсудимого, влияние назначенного  наказания   на  его исправление,  на  условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность,   и  учитывает     положения  ст.  43  УК  РФ, предусматривающей, что наказание применяется  в целях  восстановления социальной справедливости, в целях исправления  осуждённого и предупреждения   совершения  им новых преступлений.

Подсудимой совершено преступление,  относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание суд признает  признание вины, раскаяние в содеянном,  объяснение  Голубевой  <ФИО>. от 07.07.2021г. данное ей  до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной (л.д. 14-15), (п. «и»  ч.1 ст. 61 УК РФ).  

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства МО МВД России «Нейский» Голубева <ФИО>. характеризуется  удовлетворительно (л.д.66,67),  на учете у врача нарколога- психиатра не состоит (л.д. 63,65).

        Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания  могут быть достигнуты применением  к подсудимой Голубевой <ФИО>.  такого вида наказания как  обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и  степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения  в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ  категории совершенного Голубевой <ФИО>.  преступления на менее тяжкое, а так же оснований  для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения  положений ст. 64 УК РФ.

  Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии следствия, в судебном заседании, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.  316, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Голубеву <ФИО2>  признать виновной  в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ  и назначить   ей наказание  в виде 180  часов обязательных работ.

 Меру пресечения в отношении Голубевой <ФИО>.   до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство  по делу коробку от мобильного телефона «Honor 7А»  передать по принадлежности Шалухе С.И.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной  не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья:                             С.В. Шестакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>