Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2022 ~ М-809/2022 от 16.02.2022

                                    Дело 2-3075/2022

                        УИД 24RS0046-01-2022-001241-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Маш Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 42 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком по настоящее время не исполнена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду заявление.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в отзыве на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию об оплате задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком указанные требования не были исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 490 886,33 руб., из которых суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы процентов – <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктами 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по договору, и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные договором.

Согласно материалам дела, истец, выставив и направив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию об оплате задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке.

Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением пропущен установленный законом срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным.

С учетом изложенного требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 19.10.2022.

Председательствующий                    Г.А. Медведская