Решение по делу № 1-33/2016 от 27.04.2016

                                                                                                                Дело № 1-33/2016ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                                            пгт. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Казаковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,

подсудимого Алексеева И.В.,

защитника Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 81,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев И.В. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2016 года около 17 часов 00 минут  Алексеев И.В., находясь в <АДРЕС>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки Samsung GT- S5380D, стоимостью 1700 рублей, а также находившиеся в нем карту памяти Micro SD объемом 2 Gb, стоимостью 300 рублей, сим-карту оператора сотовой связи МТС, стоимости не представляющую, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Алексеев И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Алексеевым И.В. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев И.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Алексеев И.В. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Алексеева И.В. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Алексеевым И.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Алексеева И.В.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность Алексеева И.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы, а равно и стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие у Алексеева И.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние Алексеева И.В. в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 49, 56, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данными видом и мерой наказания будут достигнуты цели исправления Алексеева И.В. в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Алексеева И.В. в ходе дознания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung GT- S5380D, карту памяти Micro SD объемом 2 Gb, сим-карту оператора сотовой связи МТС, выданные в ходе дознания потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Алексеева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Алексеева И.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung GT- S5380D, карту памяти Micro SD объемом 2 Gb, сим-карту оператора сотовой связи МТС, выданные в ходе дознания потерпевшей, считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                          Кончева М.В.