Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-545/2024 ~ М-1607/2024 от 14.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002504-36

М-1607/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Алексеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2019 в размере 274 278 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «FordFusion», 2008 г.в.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2024 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, представить документы, подтверждающие переход права требования задолженности по кредитному договору № от 03.12.2019 от ПАО «БыстроБанк» к ПАО «Квант Мобайл Банк».

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 04 июня 2024 года включительно.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 21 мая 2024 года, истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Алексеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева