Решение от 03.03.2015 по делу № 2-56/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-56/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Бахарева Н.Н., при секретаре Валеевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО1>к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Морозов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что в феврале 2010 г. им был открыт расчетный счет <НОМЕР>   в Ульяновском  отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России».  При продаже принадлежащей ему квартиры на указанный счет покупателем Музыкантовым  <ФИО> из ОАО Банк «Открытие» <ДАТА2> была перечислена денежная сумма размере 3000000 руб.  После продажи квартиры им была приобретена квартира по <АДРЕС>

Оплата по договору купли-продажи за квартиру по ул. <АДРЕС> производилась частично за счет средств, находящихся на счете <НОМЕР>, частично за счет кредита,  предоставленного ОАО «Сбербанк России», о чем было указано  ОАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> 

При заключении кредитного договора от <ДАТА2> им в ОАО «Сбербанк России» был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры по <АДРЕС>, котором   было указано, что оплата производится частично за счет средств, находящихся на  счете <НОМЕР>, а частично за счет запрашиваемого кредита.

Изначально   предполагалось,   что  деньги  от  продажи  квартиры будут проходить через счет <НОМЕР>, но при составлении кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с переходом на новое программное обеспечение (АС ЕКП) для     перечисления     кредитных     средств     был     присвоен     новый     счет     автоматически.  (40817ХХХ9965),   следовательно,   он   не   мог   быть   указан   ранее   ни   в предварительном договоре, ни для перечисления денежных средств из банка «Открытие».

Таким образом, получилось, что одновременное перечисление кредитных  средств  и собственных средств Заемщика, поступивших ранее на другой счет стало   невозможно   по   причине   смены   счета   кредитования   в соответствии с техническими возможностями ответчика, а не по вине Заемщика.

При перечислении денег со счета <НОМЕР> с него была удержана комиссия в размере 29699,85 руб. Считает, что  данная комиссия была взята с него неправомерно.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен, доверил представление своих интересов  Шрамко <ФИО>

Представитель истца Шрамко <ФИО> исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что  при перечислении денежных средств с одного счета на другой сотрудник банка не смог  в графу «назначение платежа»  внести  соответствующие данные, в связи с чем  было указано на перевод денежных средств, поступивших из  иной кредитной организации, при этом сотрудником банка  Михайловой  <ФИО> была также внесена запись о том, что перечисление денежных средств производится в рамках кредитного договора от <ДАТА2> по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА4> Поскольку в момент перечисления  денежных средств продавцу Селезневой была необходимость в   их скором перечислении, на тот момент он был вынужден согласиться  с комиссией, но сразу же обратился с претензией к ответчику.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее. В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры о сберегательном счете, заключаемые между Банком и его клиентами содержат условия, согласно которого за совершение операций по счету, в том числе за выдачу денежных средств, перечисленных их других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), открытых в структурных подразделениях Банка, Банк взимает плату в размере, установленном Тарифами Банка на день совершения операции. Тарифы размещаются на официальном сайте Банка в сети интернет, в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам и счетам физических лиц. в доступном для ознакомления владельца счета месте. Аналогичные условия также включаются и в договоре о вкладе. Учитывая     публичность     договора     банковского     вклада,     Банк     разместил  необходимую информацию  на  специальных  стендах, расположенных  в  помещениях филиалов   и   структурных   подразделениях,   осуществляющих   операции   по   вкладам  населения, а также на web-сайте. Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о порядке и условиях взимания комиссии и ее размерах.

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет <НОМЕР> были перечислены истцу  от Музыкантова <ФИО> Из ОАО Банк  «Открытие» <АДРЕС> с назначением платежа: за счет средств кредита, предоставленного ОАО Банк «Открытие» согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5> НДС не| облагается». Таким образом, факт перечисления денежных средств из другой кредитной организации установлен и не оспаривается истцом. В    соответствии    с    п.2.1.3    Альбома    тарифов    на    услуги.    предоставленные Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от <ДАТА6> при переводах целевых кредитов, полученных в Сбербанке России, а также собственных средств по назначению кредита комиссия не взимается.

<ДАТА4> по платежному поручению истца <НОМЕР>, денежные средства со  счета <НОМЕР> были перечислены на счет <НОМЕР>, открытый на имя Селезневой <ФИО> при этом в назначении платежа указано: «перевод со счета №<НОМЕР> на счет 42307810869001318649».

В поле «назначение платежа» платежного поручения    <НОМЕР> от <ДАТА4>  на сумму 3 805 000 руб.  не указаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Из  сведений,  указанных  в  поле  «назначение платежа» платежного  поручения

<НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 3805000 руб. усматривается, что имеет место  перевод со счета <НОМЕР> на счет 42307810869001318649. Никаких иных ссылок указанное  платежное поручение не содержит. Совершение каких-либо приписок в платежное поручение рукописным текстом является недопустимым. Второй экземпляр платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> не содержит никаких приписок в виде рукописного текста, следовательно, платежное поручение представленное истцом нельзя считать доказательством осведомленности банка о перечислении указанных в нем денежных средств, как средств, перевод которых осуществляется в рамках кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

Более того, согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> сумма кредита составляет 1 800 000 руб. 00 коп. и данные денежные средства подлежали выдачи путем зачисления на счет <НОМЕР>.

Согласно п.5.1 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от <ДАТА7> г.. устанавливающего размеры комиссионных платежей при осуществлении операций по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении перевода/выдачи рублей или иностранной валюты в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб./200 тыс. долл. США включительно. Банком взимается комиссия в размере 1 % от суммы перевода/выдачи.

Комиссия банка в размере 29 699 руб. 85 коп. за осуществление перевода денежных средств в размере 3000000 руб., поступивших из иной кредитной организации, была удержана правомерно и в полном соответствии с тарифами Банка, с заемных денежных средств в размере 1800000 руб. и собственных денежных средств в размере 805 000 руб. комиссия Банком не удерживалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>   «Приобретение готового жилья» на сумму 1800000 руб. на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 11% годовых.

Указанные денежные средства подлежали выдачи путем зачисления на счет <НОМЕР>, открытый на имя Морозова  <ФИО>

В соответствии с п.11 кредитного договора, целью кредита является  приобретение объекта недвижимости- квартиры  <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, основание приобретения- предварительный договор  купли-продажи от <ДАТА8>, реквизиты для перечисления  денежных средств- счет Селезневой  Е.В. <НОМЕР>, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Также установлено, что <ДАТА2> истцу были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на его счет <НОМЕР>, открытый в ОАО «Сбербанк России»,   от Музыкантова <ФИО> посредством услуг  ОАО Банк  «Открытие» <АДРЕС> с назначением платежа: за счет средств кредита, предоставленного ОАО Банк «Открытие» согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5> Указанные денежные средства являются  собственными денежными средствами истца.

Как следует из представленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> денежные средства со  счета <НОМЕР>, принадлежащего истцу, были перечислены банком  на счет <НОМЕР>, открытый на имя Селезневой <ФИО> при этом в назначении платежа указано: «перечисление денежных средств со вклада на вклад». Вместе с тем, Михайловой <ФИО> которая являлась работником банка, что не отрицается ответчиком,  на платежном поручении была сделана запись «перечисление денежных средств производится в рамках кредитного договора от <ДАТА2> по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА4>»

 Учитывая фактические обстоятельства дела,  материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная запись была  сделана работником банка в силу невозможности  указания верного назначения платежа.

При этом ответчиком при перечислении денежных средств со счета <НОМЕР>  на счет <НОМЕР>, открытых в Поволжском банке Сбербанка России, была удержана комиссии в размере 29 699 руб. 85 коп.

В сентябре 2014 г. Морозов <ФИО> обратился   с заявлением в ОО «Сбербанк России», где просил вернуть незаконно удержанные денежные средства  в размере 29699 руб. 85 коп. на его  счет  <НОМЕР>.

Однако, на день рассмотрения данного искового заявления сумма в размере 29699 руб. 85 коп. ответчиком истцу не возвращена. Требования истца о взыскании суммы в размере 29699 руб. 85 коп.  суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов о праве Банка на вознаграждение в размере 29699 руб. 85 коп., являющейся комиссией за выдачу наличных денежных средств, ответчик ссылается на то обстоятельство,  что  денежные средства в размере 3000000 руб., из которых была удержана комиссия в размере 1% от суммы,  поступили из иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.1 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от <ДАТА7> г., устанавливающего размеры комиссионных платежей при осуществлении операций по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении перевода/выдачи рублей или иностранной валюты в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб./200 тыс. долл. США включительно, Банком взимается комиссия в размере 1 % от суммы перевода/выдачи.

Вместе с тем, к  операциям с денежным средствами, поступивших из других кредитных организаций и юридических лиц применяются тарифы, указанные в разделах 2,3,4 , если  они выдаются для последующей оплаты части стоимости объекта недвижимости, приобретаемого владельцем счета с использованием кредитных средств в рамках  ипотечных программ  банка.

Согласно п.2.2.1 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком ОАО «Сбербанк России»  переводы  в  пределах системы Сбербанка России другому физическому лицу в пределах Единой тарифной зоны на счет   оказываются бесплатно.

Прочие переводы и операции  по целевым кредитам, полученных в Сбербанке России, а также собственных средств по назначению кредита оказываются также  бесплатно.                ( п.2.2.7).

Поскольку Морозовым  <ФИО> при заключении кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> был представлен  предварительный договор купли-продажи от <ДАТА8>, о чем  имеется отметка  в п. 11  кредитного договора, а также  принимая во внимание   запись работника банка на платежном поручении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  предъявление  основного договора купли-продажи  работку банка при осуществлении перевода  денежных средств, суд приходит к выводу, что  ответчику было известно о том, что  денежные средства в размере 3000000  руб., с которых была удержана комиссия,  перечислялись для последующей оплаты части стоимости объекта недвижимости, приобретаемого Морозовым <ФИО> с использованием кредитных средств в рамках  ипотечных программ  банка.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что действия  ответчика по удержанию  денежных средств в размере 29699 руб. 85 коп., являющейся комиссией за перевод денежных средств, являются неправомерными, подлежат возврату истцу.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, возникающие из кредитного договора и договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле закона дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из положений названного закона следует, что к «потребителям» следует относить граждан, которые не только приобрели, но и намеривались заказать, приобрести или использовать товар (работу, услугу) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком Банком оказывалась истцу Морозову  <ФИО> финансовая услуга по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава возникших правоотношений и существа заявленных истцом требований, направленных на защиту своих потребительских прав, суд считает, что к возникшим правоотношениям сторон применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской <АДРЕС> от <ДАТА10> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав Морозова <ФИО> как потребителя финансовой услуги, а ответчик  не исполнил своих обязательств   по возврату собственных средств клиента,  имеются основания ко взысканию штрафа.

С учетом размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы 29699 руб. 85 коп. штраф составит  14849  руб. 92 коп. ( 29699,85 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1091 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░1>░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 699 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14849 ░░░. 92 ░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1091  ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░