Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1633/2022 от 20.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022

                                                                                          Дело № 2-2082\2022

                                                                  УИД 50RS0029-01-2022-002313-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» августа 2022 г.                                                               г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением в суд к ООО «Авиакомпания «Победа» и просит согласно исковому заявлению взыскать с ответчика 200 000 рублей как сумму, украденную из багажа, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же материальный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 989 рублей 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой Свидетель №1 совершали перелет из аэропорта Внуково по маршруту Москва- Нальчик рейсом №, авиаперевозку осуществляла Авиакомпания «Победа». После прилета в пункт назначения, истец выяснил, что его багаж, ранее сданный для погрузки в аэропорту Внуково, не был доставлен в пункт назначения - <адрес>. В подтверждение своих доводов истец ссылается на коммерческий акт на неприбытие багажа от ДД.ММ.ГГГГ

В акте истец указывает, что позднее ДД.ММ.ГГГГ багаж был им получен, но отсутствовала сумма в размере 200 000 рублей, которую истец положил в сумку, для сдачи в багажное отделение ранее.

По факту кражи денежных средств было возбуждено уголовное дело № Нальчинским ЛО МВД России на транспорте в отношении неопределенного круга лиц по заявлению ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В своих возражениях ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» указывает, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом были приобретены невозвратные билеты согласно данным автоматизированной системы, а так же, по результатам служебной проверки, истцу был выплачен штраф в размере 3002 рубля за просрочку доставки багажа.

В досудебной претензии истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой Свидетель №1 совершали перелет из аэропорта Внуково по маршруту Москва-Нальчик рейсом №, авиаперевозку осуществляла Авиакомпания «Победа». После прилета в пункт назначения, истец выяснил, что его багаж, ранее сданный ля погрузки в аэропорту Внуково, не был доставлен в пункт назначения - <адрес>, а так же, в последствии из багажа была украдена крупная сумма денежных средств в размере 200 000 рублей и просит в досудебном порядке вернуть украденную сумму, а так же компенсировать моральный и материальный вред.

Ответа на данную досудебную претензию не последовало, что в дальнейшем и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо Нальчинский ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ответчиком ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 приобрел авиабилет посредством электронного бронирования от ДД.ММ.ГГГГ № брони YS7NYK/DP, что подтверждается материалами дела (л.д.12). Так же согласно выписке из электронного билета, истцу предлагалось ознакомиться с правилами оформления багажа (л.д.12-13).

Из искового заявления следует, что в аэропорту <адрес> истец обнаружил пропажу багажа.

Общие положения о перевозке определены в статье 784 ГК РФ, так, перевозка грузов, пассажиров, и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Ответственность перевозчика за утрату багажа предусмотрена ст. 796 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации). Согласно положениям части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира воздушного суда в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения или выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Частью первой статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено ст.118 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Согласно положений статьи 119 Воздушного Кодекса РФ, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Пунктом 2 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). При этом при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3). Согласно пункту 4 Федеральных авиационных правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки. После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика (пункт 88). Также определено, что если зарегистрированный багаж, с надлежаще оформленной номерной багажной биркой, прибыл в аэропорт (пункт) назначения, трансфера или остановки и не был получен или востребован пассажиром, перевозчик обеспечивает розыск владельца зарегистрированного багажа (пункт 151).

Так же, согласно ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу выплачен штраф за просрочку доставки багажа в размере 3002 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.38) и является основанием для оставления исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа без удовлетворения.

В силу приложения № Правил перевозки багажа и ручной клади ООО «Авиакомпания «Победа», пассажир при покупке билета обязан ознакомиться с правилами провоза багажа и ручной клади. В соответствии с п.4 Настоящих Правил, в силу Решения Совета Евразийской Экономической комиссии № от 20.12.20117 года обязательному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) денежные инструменты вне зависимости от стоимости и веса, ввозимые любым способом. Истец в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих наличие денежных средств на момент вылета в багажной сумке, что является основанием для оставления исковых требований в части взыскании денежных средств без удовлетворения. Истцом денежные средства были не задекларированы, их наличие в багаже на момент вылета не подтверждено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении материального вреда имуществу на сумму 10 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силе п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В материалы дела истец представил справки из Центральной поликлиники <адрес>, согласно которой у истца диагностировано повышение сахарного диабета, был удален 3.1 зуб. Истец в судебном заседании пояснил, что причиной удаления зуба является эпилептический припадок, возникший в следствие нравственных страданий на фоне кражи денежных средств из багажа (л.д.21-22).

Судом не установлено наличие причинно-следственной связи между событием кражи ответчиком денежной суммы из багажа истца и причинением морального вреда, так как данные обстоятельства не доказаны.

Согласно представленного на судебный запрос из Нальчикского ЛО МВД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по заявлению ФИО1 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не установлено его причинение действиями ( бездействиями) ООО «Авиакомпания «Победа».

В ходе судебного заседания судом опрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся на момент рассмотрения настоящего гражданского дела супругой истца. В судебном заседании свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец и она вылетали из аэропорта Внуково по маршруту Москва-Нальчик для санаторно-курортного лечения супруга. Поскольку супруг является ветераном боевых действий в Афганистане 1979-1989 г.г., то ему положено льготное лечение, а указанную в исковом заявлении сумму они планировали потратить на оплату путевки в санаторий для супруги и дальнейшего путешествия. Свидетель так же пояснила, что при регистрации на рейс и оформлении багажа и ручной клади не была задекларирована денежная сумма, провозимая в сумке багажа истца.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически в следствие наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела и наличия факта родственных отношений между истцом и свидетелем, а также отсутствием каких –либо доказательств вины перевозчика в произошедшем.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба –оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Шибаева Е.Н.