Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2023 от 07.04.2023

Дело №2-3858/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                                                                        г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимов Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен ФИО2 о предоставлении потребительского кредита № проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия ФИО2, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Правоотношения сторон по ФИО2 о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках ФИО2 о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные ФИО2, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с ФИО2 о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в размере 66566.14 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2196.98 рублей.

Представитель АО «ФИО1», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО2.

Письменная форма ФИО2 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО2 принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим ФИО2 с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия ФИО2.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий ФИО2 (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО2.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО2 ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным ФИО2 иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен ФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

ФИО2 о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ФИО3

ФИО1 открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Существенные условия ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках ФИО2 о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные ФИО2, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с ФИО2 о карте.

По условиям ФИО2 в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности о дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В связи с чем, истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по ФИО2 о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66566.14 руб., однако требование истца ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что кредитор свои обязательства по ФИО2 выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов до настоящего времени не исполнил и согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) задолженность составляет 66566.14 руб.

В связи с чем, истцом ответчику направлены истцом письма с требованием досрочно возвратить в ФИО1 сумму кредита, однако до настоящего требование по возврату задолженности по кредиту до настоящего момента не выполнено.

Сумма задолженности составляет 66566.14 руб. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196.98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ФИО1» (ИНН-ФИО7 к ФИО3 (паспорт ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66566.14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196.98 рублей, всего 68763 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три тысячи) рублей 12 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.