Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-465/2022                                                                                                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                                                       г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Пермь под председательством Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Пермь Патраковой С.С., прокурора кассационного отдела прокуратуры Пермского края Котельниковой Д.Ю.,

защитника Богданова Е.Л.,

подсудимой Емельяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Емельянову С.В., 16 ............,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей содержащейся с дата по постановлению суда от дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Емельянова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, найдя на тротуаре банковскую карту ПАО «............» №, оформленную на Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства и достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в кафе на территории <адрес> и распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Емельянова С.В. в ночное время дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кафе «............», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «............» №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 00 часов 37 минут на сумму 150 рублей; в 00 часов 38 минут на сумму 50 рублей; в 00 часов 43 минуты на сумму 300 рублей; в 01 час 35 минут на сумму 450 рублей; в 01 час 35 минут на сумму 50 рублей; в 01 час 45 минут на сумму 450 рублей; в 02 часа 25 минут на сумму 300 рублей; в 02 часа 26 минут на сумму 750 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 500 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 03 часа 22 минуты на сумму 200 рублей; в 03 часа 23 минуты на сумму 180 рублей; в 03 часа 27 минут на сумму 90 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО ............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 470 рублей. Продолжая свои преступные действия, Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 03 часа 31 минуту на сумму 300 рублей; в 03 часа 36 минут на сумму 950 рублей; в 03 часа 38 минут на сумму 750 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Емельянову С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров в 03 часа 46 минут на сумму 550 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 550 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 04 часа 01 минуту на сумму 200 рублей; в 04 часа 02 минуты на сумму 200 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это же время пришла в кафе «Шаверма Хаус», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров в 04 часа 23 минуты на сумму 380 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 380 рублей.

Продолжая свои преступные действия Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 04 часа 31 минуту на сумму 300 рублей; в 04 часа 31 минуту на сумму 150 рублей; в 04 часа 41 минуту на сумму 750 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это же время пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 04 часа 48 минут на сумму 550 рублей; в 04 часа 49 минут на сумму 90 рублей; в 04 часа 51 минуту на сумму 250 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 890 рублей.

Продолжая свои преступные действия Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период с 04 часов 52 минут по 05 часов 38 минут дата пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: на сумму 850 рублей, на сумму 450 рублей, на сумму 300 рублей, на сумму 300 рублей, на сумму 200 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ночное время дата пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: в 05 часов 39 минут на сумму 465 рублей; в 05 часов 40 минут на сумму 90 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 555 рублей.

Продолжая свои преступные действия Емельянова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 05 часов 41 минуты по 06 часов 30 минут дата пришла в кафе «............», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «............» № из корыстных побуждений совершила покупку товаров: на сумму 750 рублей, на сумму 750 рублей, на сумму 50 рублей, на сумму 750 рублей, оплатив товары бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской картой ПАО «............» №, тайно похитив с банковского счета №, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 300 рублей. Приобретёнными товарами на тайно похищенные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, Емельянова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 345 рублей.

Подсудимая Емельянова С.В. в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания на досудебной стадии производства по делу о том, что дата в вечернее время около магазина «............», расположенного по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту ПАО «............» темного цвета, оформленную на мужчину, оснащенную функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, и решила похитить денежные средства с карты. Она пришла в кафе «............» на <адрес>, где в период с 15 по дата совершила покупки алкогольной продукции в размере 150 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 750 рублей, 300 рублей, 950 рублей, 750 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 850 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 50 рублей, 750 рублей. Между оплатами она несколько раз ходила в кафе «............» на <адрес> где совершила покупки на 200 рублей, 180 рублей, 90 рублей, 380 рублей, 550 рублей, 90 рублей, 250 рублей, 465 рублей, 90 рублей, оплатив их найденной банковской картой, прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. В кафе ............» она распивала спиртные напитки. Понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.84, 97-100, 154-155).

Исследовав с согласия участников судебного заседания показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

К такому выводу суд приходит, анализируя, помимо признательных показаний самой подсудимой, следующие исследованные судом доказательства:

- исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата в вечернее время он ходил в магазин «............», расположенный на <адрес>, где оплатил покупку своей банковской картой Виза ПАО «............» № ****№, которую убрал в карман рубахи. Утром следующего дня обнаружил пропажу из кармана своей банковской карты ПАО «............», к которой привязан его номер мобильного телефона. На банковской карте находилось более 100 000 рублей. В телефоне увидел смс-сообщения о списании денежных средств по его банковской карте за дата в IP ............. в размере 150 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 450 рублей; за дата в IP ............. в размере 300 рублей, 750 рублей, 300 рублей, 950 рублей, 750 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 850 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 50 рублей, 750 рублей, и в IP ............. на сумму 200 рублей, 180 рублей, 90 рублей, 550 рублей, 380 рублей, 550 рублей, 90 рублей, 250 рублей, 465 рублей, 90 рублей. Данные покупки он не совершал. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 13 345 рублей (л.д.69-70);

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в вечернее время дата в кафе «............» по адресу: <адрес> несколько раз приходила девушка худощавого телосложения, и приобретала товар, оплачивая его банковской картой бесконтактным способом (л.д.73);

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2 о том, что всю ночь с дата в кафе «............» по адресу: <адрес> до закрытия находилась девушка по имени Емельянову С.В., и совершала покупки в кафе до 1 000 рублей банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода. Емельянову С.В. в кафе угощала посетителей. Операций по карте она совершила много. Иногда оплаты у нее не проходили, и она ходила напротив в кафе «............», где оплата у нее проходила, и снова возвращалась в их кафе, где снова приобретала пиво (л.д.107-109).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицами к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась обстановка в кафе «............», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.54-56);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицами к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлся офис ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда были изъяты копии чеков по оплате банковской картой виза ****№ в количестве 10 штук ИП ФИО6 адрес: <адрес> за дата (л.д.57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицами к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась обстановка в торговой точке по продаже готовой еды «............», расположенной по адресу: <адрес>, имеется терминал для оплаты банковской карты (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицами к нему, в ходе которого была осмотрена детализация по абонентскому номеру +№, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, и установлено, что за дата имеются многочисленные входящие смс от VTB в период с 00 часов 37 минут по 06 часов 30 минут (л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 скриншоты, и установлено наличие смс-сообщений в период с 21 часа 38 минут по 02 часа 28 минут о произведенной оплате по карте *№ в IP ............. на сумму 150 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 750 рублей, в период с 03 часов 28 минут по 04 часа 41 минуту о произведенной оплате на сумму 300 рублей, 950 рублей, 750 рублей, 550 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 750 рублей; в период с 01 часа 22 минуты по 01 час 27 минут оплата по карте *№ в IP ............V. на сумму 200 рублей, 180 рублей, 90 рублей, в 04 часа 03 минуты на сумму 380 рублей (л.д.125-133);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «............» № на Потерпевший №1, за период с дата зафиксировано списание: IP ............. на сумму 150 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 750 рублей, 300 рублей, 950 рублей, 750 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 850 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 50 рублей, 750 рублей; списание IP ............ на сумму 200 рублей, 180 рублей, 90 рублей, 550 рублей, 380 рублей, 550 рублей, 90 рублей, 250 рублей, 465 рублей, 90 рублей (л.д.134-136);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены копии чеков ИП ФИО6 за дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и установлено, что в кафе «............» совершены покупки, оплаченные картой ***№: в 03 часа 23 минуты на сумму 200 рублей; в 03 часа 24 минуты на сумму 180 рублей; в 03 часа 27 минут на сумму 90 рублей; в 03 часа 46 минут на сумму 550 рублей; в 04 часа 23 минуты на сумму 380 рублей; в 04 часа 48 минут на сумму 550 рублей; в 04 часа 49 минут на сумму 90 рублей; в 04 часа 51 минуту на сумму 250 рублей; в 05 часов 39 минут на сумму 485 рублей; в 05 часов 40 минуту на сумму 90 рублей (л.д.137-139);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицами к нему, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «............» № на клиента Потерпевший №1, и установлено, что в филиале № открыта банковская карта №, номер счета 4№. Зафиксированы списания денежных средств по банковской карте за дата: IP ............. на сумму 150 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 750 рублей, 300 рублей, 950 рублей, 750 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 850 рублей, 450 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 50 рублей, 750 рублей; IP ............V. - на сумму 200 рублей, 180 рублей, 90 рублей, 550 рублей, 380 рублей, 550 рублей, 90 рублей, 250 рублей, 465 рублей, 90 рублей (л.д.144-147).

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Емельяновой С.В. в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших в период с вечернего времени дата по ночное время дата событий, изобличающих причастность Емельяновой С.В. к тайному хищению чужого имущества, совершенному с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинившему последнему материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимой, не отрицавшей ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании своей причастности к тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем приобретения товаров в кафе «............» и кафе «............» в указанный период при помощи банковской карты потерпевшего, без ведома и разрешения последнего, найденной ею у магазина на <адрес>, и причинении потерпевшему материального ущерба на общую сумму 13 345 рублей 00 копеек.

Показания подсудимой подробны, последовательны, логичны и согласуются в части места, времени, способа совершения преступления и объекта преступного посягательства, объема похищенного имущества с исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, которые в целом объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе содержанием выписок движения по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, протоколов осмотра предметов, из которых видно, что в период с вечернего времени дата по ночное время дата в кафе «Шаверма Хаус» и «Хит», расположенных на территории Орджоникидзевского района г. Перми, бесконтактным способом с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, поочередно были совершены покупки Емельяновой С.В., находившейся в данных кафе по показаниям свидетелей, что не отрицается подсудимой.

Поэтому данные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие причастность подсудимой к тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя, и причинении последнему материального ущерба в сумме 13 345 рублей 00 копеек.

При этом из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым она не имеет никакого отношения, денежные средства ею изымались тайно с чужого банковского счета с использованием банковской карты потерпевшего, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений, поскольку неоднократно приобрела на денежные средства потерпевшего товары в кафе с использованием его банковской карты. При этом денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, последний подсудимой не вверял, полномочий по распоряжению ими ей не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимой произведено втайне от последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая реализовала свой умысел на хищение имущества потерпевшего в целях распоряжения по своему усмотрению этим имуществом, и похищенным имуществом распорядилась, то есть обратила его в свою пользу с корыстной целью по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку было совершено хищение денежных средств с банковского счета. Суд не находит оснований не соглашаться с данной позицией государственного обвинителя, и руководствуясь положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, будучи связанным с позицией прокурора, исключает из обвинения подсудимой данный квалифицирующий признак хищения, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимая похитила с банковского счета наличные денежные средства потерпевшего, а не электронные.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой С.В. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, вопреки доводам защитника в суде, не имеется. Доводы стороны защиты о совершении подсудимой мошеннических действий являются несостоятельными и на требованиях сложившейся правоприменительной практики и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не основаны.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Емельянова С.В. ............

............

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимой (поскольку на момент ее написания подсудимой сотрудникам полиции не было известно лицо, причастное к совершению преступления), .............

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что из пояснений подсудимой в суде следует, что преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, и нахождение ее в таком состоянии оказало влияние на ее поведение, усугубив ее поведение, и способствовало выбору ею преступленного варианта поведения, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов она страдает алкогольной зависимостью.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, учитывая характеристику личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными, и применить при назначении подсудимой Емельяновой С.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений с учетом данных о ее личности.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным в связи с отсутствием у нее постоянного источника дохода, что делает невозможным в данном случае достижение целей наказания по исправлению подсудимой и исполнение назначенного наказания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 13 345 рублей с виновного лица в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимая Емельянова С.В. в суде исковые требования потерпевшего признала полностью, согласилась их возместить. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования потерпевшего, просил их удовлетворить в полном объеме.

При признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленный по делу и поддержанный в суде государственным обвинителем признанный подсудимой гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, поскольку именно в результате преступных действий подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Поэтому с подсудимой Емельяновой С.В. подлежат взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 345 рублей в качестве возмещения последнему причиненного материального ущерба.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Емельяновой С.В. в период предварительного расследования по делу, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна и имеет возможность трудиться, тяжелых заболеваний не имеет, и в суде согласилась возместить по делу процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Емельянову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, выполняемых осужденной в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимой Емельяновой С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из зала суда немедленно, избрать в отношении Емельяновой С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Емельяновой С.В. в отбытый срок наказания в виде обязательных работ время ее задержания и содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Емельянову С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 345 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета денежные средства с подсудимой Емельянову С.В. в размере 1 725 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                              подпись                                  Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                                      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-465/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №