Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 (2-4919/2020;) ~ M-4326/2020 от 09.12.2020

Гражданское дело № 2-1224/2021

УИД 47RS0005-01-2020-007312-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 29 апреля 2021 года.

    Решение в окончательном виде изготовлено 30 апреля 2021 года.

    29 апреля 2021 года                                                                             г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Кокоревой Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Елены Владимировны к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            истец Белова Е.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к АО «Альфа Страхование», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от 05 июня 2019 года, в размере 128 296 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля2020 года по 07 декабря 2020 года в размере 2 327 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требование потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 1 800 рублей 00 копеек.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2019 года между Беловой Е.В. и АО «Альфа Страхование» был заключен договор GAP страхования. Страховая премия составила 160 370 рублей 00 копеек и была уплачена 06 июня 2019 года. При обращении к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и выплате уплаченной суммы, истец получил отказ. Считая такой отказ неправомерным, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке. Кроме того, в связи с невыплатой денежных средств в установленные ею сроки просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, оцененного ею в 10 000 рублей, штраф.

            Истец Белова Е.В., в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Ткачева А.А., который требования поддержал, просил удовлетворить.

            Ответчик АО «Альфа Страхование»в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство в котором просил отказать в удовлетворении требований.

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года между Беловой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №1761713-Ф на приобретение транспортного средства «KIARIO» на сумму 686 127 рублей 12 копеек сроком на 84 месяца под 14,8 % годовых.

            Одновременно с заключением кредитного договора, между Беловой Е.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования SYS1550174733 транспортного средства № на условиях КАСКО на случай наступления следующих страховых рисков: «Ущерб», «Хищение», «Утрата товарной стоимости» на срок с 05 июня 2019 года по 04 июня 2020 года.

            В целях страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, 05 июня 2019 года Белова Е.В. заключила договор GAP страхования №№ с АО «Альфа Страхование». Страховая премия составила 160 370 рублей 00 копеек и была уплачена 06 июня 2019 года.

            Согласно условиям данного договора страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения при условии наступления страхового случая в период с 05 июня 2019 года по 04 июня 2024 года.

            Действие договора КАСКО №SYS1550174733 от 05 июня 2019 года закончилось 04 июня 2020 года.

            07 апреля 2020 года Белова Е.В. полностью досрочно выполнила кредитные обязательсва по договору №1761713-Ф перед ООО «Русфинанс Банк».

            Из положений договора GAP страхования №7892W/215/G06082/9 от 05 июня 2019 года следует, что Страховщик осуществляет страхование по риску «GuaranteedAssetProtection» - возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по догоовру страховнаия, и полученным страховым возмещением по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон») по Основному договору страхования КАСКО.

            При этом страховым случаем признается неполучение полной страховой суммы по Основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»).

            Поскольку действие «Основного договора» страхования КАСКО №№ 05 июня 2019 года, заключенного Беловой Е.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия», закончилось 04 июня 2020 года, обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая после 04 июня 2020 года прекращаются, что также лишает всякого смысла страхование по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

            Белова Е.В. направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 128 296 рублей 00 копеек. Ответ не поступал.

            Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

            Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

            Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

            Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

            В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

            Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

            Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

            Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

            Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

            Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

            В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

            Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

            Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

            Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

            Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

            Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

            Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

            Судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней, заявление получено ответчиком 26 июня 2020 года.

            Требование Беловой Е.В. страховщиком оставлено без удовлетворения.

            Разрешая спор, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части выплаты страховой премии в сумме 128 296 рублей 00 копеек, поскольку действие «Основного договора» страхования КАСКО № 05 июня 2019 года, заключенного Беловой Е.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия», закончилось 04 июня 2020 года, обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая после 04 июня 2020 года прекращаются, что также лишает всякого смысла страхование по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, следовательно, истец имел право на возврат платы за страхование.

        Поскольку ответчик получил заявление истца с требованием о возврате суммы страховой премии 26 июня 2020 года, с учетом предусмотренного законом десятидневного срока (рабочие дни) исполнения требования, ответчик обязан был произвести выплату 06 июля 2020 года, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ. которая предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2020 года по 07 декабря 2020 года (дата заявленная в иске), в размере 2 327 рублей 56 копеек.

         Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриват.

        В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

        С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

        В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Размер штрафа представляется следующим: (128 296 + 10 000) /2 = 69 148 рублей.В расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при исчислении размера штрафа, сумма взыскиваемых процентов, не должна учитываться.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области Белова Е.В. не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться за помощью к специалисту в области права.

Оплата Беловой Е.В. денежных средств за юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей подтверждается распиской от 10 ноября 2020 года на сумму 30 000 рублей.

        Суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема работ представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, также подлежит взысканию 1 800 рублей за составление доверенности.

        В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

        С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма 5515 рублей 71копейка.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

иск Беловой Елены Владимировны к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Беловой Елены Владимировнынеиспользованную часть страховой премии по договору страхования №7892W/215/G06082/9 от 05 июня 2019 года, в размере 128 296 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2020 года по 07 декабря 2020 года в размере 2 327 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требование потребителя в размере 69 148 рублей 00 копеек, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5515 рублей 71 копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Ю.С. Грачева