Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Науменко Т.В. Дело №12-323/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Голубев И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием Ларионовой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларионовой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 02 ноября 2018 года в отношении Ларионовой ФИО7 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

29.10.2019 инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении Ларионовой О.В. протокол АМ№1743481 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28.06.2018 Ларионова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления не была получена Ларионовой О.В., вернулась за истечением срока хранения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в силу 16.08.2018, заявлений об отсрочке или рассрочки уплаты штрафа от Ларионовой О.В. не поступало, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 02.11.2018 по указанным обстоятельствам Ларионова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Ларионова О.В. просит постановление судьи отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ее не извещали. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы по причине того, что копию постановления не получала.

В судебном заседании Ларионова О.В. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просила восстановить срок обжалования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ларионову О.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пп.29.1, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как видно из материалов дела, постановление было вынесено 02.11.2018, а жалоба поступила на судебный участок 21.06.2019, при этом в материалах дела имеется копия конверта, направленного Ларионовой О.В. и вернувшегося за истечением срока хранения, в котором якобы была копия обжалуемого постановления. Вместе с тем, оригинал конверта в деле отсутствует, где он находится из дела установить невозможно, равно как и идентифицировать, какое именно постановление направлялось Ларионовой О.В., по какому делу, поскольку на конверте таких данных не содержится, а Ларионова О.В. указывает, что в отношении нее было рассмотрено несколько дел.

В связи с изложенным, учитывая вышеуказанные положения Закона и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае определить момент начала течения срока на обжалование невозможно, поэтому он не пропущен.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ларионовой О.В.

При этом в постановлении указано на то, что Ларионова О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В подтверждении этому в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Ларионова О.В. по телефону 8-917-303-54-10 была извещена о том, что судебное заседание состоится 02.11.2018 в 10.20.

Следует отметить, что установить, когда был осуществлен звонок Ларионовой О.В. и с какого номера невозможно, поскольку в телефонограмме такие сведения отсутствуют.

Поскольку предыдущее судебное заседание состоялось 30.10.2018, оно было отложено на 02.11.2018, суд исходит из того, что извещение должно было состояться в период с 30.10.2018 по 02.11.2018.

Согласно материалам дела, рабочий номер телефона судебного участка №2 Волжского района г. Саратова – 78-91-67.

Ларионова О.В. указала в судебном заседании на то, что ее никто не уведомлял о судебном заседании 02.11.2018, в подтверждение чему предоставила из ПАО «МТС» детализацию вызовов по номер +№, согласно которой в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 (включительно) вызовов с номера 78-91-67, как входящих, так и исходящих, на ее номер не имелось.

Для проверки доводов Ларионовой О.В. судом у мирового судьи также была истребована детализация вызовов.

Согласно детализации вызовов телефонного номера 78-91-67, предоставленной Предприятием «СЦТС» от 02.08.2019, в период с 30.10.2018 по 02.11.2018 (включительно) вызовов с номера +№, как входящих, так и исходящих, на телефонный номер судебного участка не поступало.

Таким образом, доводы Ларионовой О.В. о том, что 02.11.2018 дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без извещения Ларионовой О.В., являются обоснованными, подтвержденным в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало мирового судью проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности мировым судьей материалами дела не подтверждается.

Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.11.2018 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ларионовой О.В.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения Ларионовой О.В. к административной ответственности истек 16.11.2018, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░          ░░░4