Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 20.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                  г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе ответчика Ключниковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> об обеспечении иска,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство истца АО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах ответчика Ключниковой А.В. в пределах цены иска в размере 21 027,27 рублей.

В частной жалобе ответчик Ключникова А.В. просит определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российском Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и места рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключаемся в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая заявление истца АО «Альфа-Банк» о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложение ареста на имущество ответчика Ключниковой А.В., мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая предмет и основания предъявленного иска, принцип соразмерности налагаемых обеспечительных мер заявленным требованиям, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что в исковом заявлении было указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

Принятые мировым судьей меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на реализацию целей института обеспечительных мер, а также предотвращение затруднения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При этом необходимо учитывать, что вынося определение о принятии мер по обеспечению иска, судья не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного постановления при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчика.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333,    334 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ключниковой А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева