Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1772/22

45RS0008-01-2022-001991-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрел 23 января 2023 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

заявление Ведерниковой Н.А. о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указала, что на рассмотрении Кетовского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ведерниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 09.11.2022 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При рассмотрении дела Ведерниковой Н.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Просит взыскать указанную сумму с ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обращалось в суд с иском к Ведерниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.11.2022 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к Ведерниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Решение вступило в законную силу 19.12.2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.10.2022 года между Ведерниковой Н.А. и ИП Кудриным О.Э был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг поручителю по вопросу подготовки возражения на исковое заявление.

В соответствии с п.2 договора исполнитель осуществляет оказание юридических услуг, которые включают в себя следующий объем работ: проведение собеседования с поручителем; изучение документов, предоставленных поручителем; подбор нормативных актов и судебной практики; подготовка при необходимости процессуальных документов, в случае необходимости их направления в суд и сторонам; подготовка речи, а в необходимом случае вопросов противоположной стороне и лицам, участвующим в деле; устные консультации поручителя, в том числе по телефону и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в необходимом случае представление интересов поручителя в судебных заседаниях.

Согласно п.5.1 договора, за оказание услуг, поручитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно представленной расписке от 22.10.2022 года оплата услуг по договору произведена ИП Кудрину О.Э. произведена в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.4ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Ведерниковой Н.А. с ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» подлежат взысканию расходы понесенные заявителем по оплате помощи представителя.

    При определении размера взыскания расходов суд, учитывает обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить заявление Ведерниковой Н.А., взыскать с ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» судебные расходы в размере 10 000 руб.

    Руководствуясь ст. 100, 98 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Ведерниковой Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Ведерниковой Натальи Александровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, через Кетовский районный суд.

Судья: Харченко И.В.