Решение по делу № 5-576/2019 от 20.06.2019

Дело № 5 - 577/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                                                    с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в помещении судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 13.19.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Романова Сергея Викторовича, <ДАТА>;

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Романова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, согласно указанного протокола, Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по обращению граждан проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства, регулирующего порядок раскрытия информации уполномоченными лицами, в ходе которой установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в нарушение действующего законодательства не в полном объеме размещается информация в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Романову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Романов С.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Заслушав Романова С.В., исследовав собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение обнаружено-<ДАТА>.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.19.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова С.В. истек <ДАТА6>

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

   Поэтому, истечение срока давности привлечения Романова С.В. к административной ответственности по ст. 13.19.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

 Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Сергея Викторовича, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                           А.Г.Смирнов