Решение по делу № 4-166/2021 от 28.04.2021

Дело № 5-166/2021          

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Шенкурск                                                                                                  28 апреля  2021 года

           Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Шенкурскому району  в отношении Князев Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  женатого, имеющего на иждивении детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с доходом около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, к административной ответственности ранее за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

         установил:

12 июля 2020 года около 08 часов 20 минут, Князев Д.В.,  находясь  по адресу: <АДРЕС>  на почве возникших личных неприязненных  отношений нанес <ФИО2>  десять ударов кулаком правой руки по голове и телу,  отчего он испытала физическую боль,  но его действия  не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела Князев Д.В. не явился,  в его адрес своевременно направлялось извещение.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Направленные извещения возвращены в соответствии с пунктами 34, 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.  

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;  фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида  наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший <ФИО3>.  на рассмотрение материалов дела не явился, в его адрес также направлялись извещения, на основании вышеприведенных норм, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2020 года около 08 часов 20 минут, Князев Д.В., находясь по адресу:<АДРЕС>  на почве возникших личных неприязненных  отношений нанес <ФИО2>  десять ударов кулаком правой руки по голове и телу,  отчего он испытала физическую боль,  но его действия  не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Князева Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

 - рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району в котором зафиксировано сообщение диспетчера 112  12.07.2020 в 08.34  о том, что по адресу <АДРЕС> Князев Д.В. избил <ФИО3>; и диспетчера 03  в 110.55 12.07.2020 о том. что <ФИО3> обратился за медпомощью с диагнозом ушибленная рана ушной раковины, ушиб скуловой кости слева, со слов ударил по лицу Князев Д.

- письменными  объяснениями  потерпевшего <ФИО2> в которых он указал, что  12 июля 2020 года около 08 часов 20 минут, Князев Д.В., находясь по адресу:<АДРЕС> ударил его в область левого уха и левой почки, затем они стали бороться и он еще нанес ему около восьми ударов кулаком в область головы и тела, отчего он испытал физическую боль ;

- письменными объяснениями самого Князева Д.В,  не отрицавшего событие и фактические обстоятельства произошедшего;

- заключением эксперта №12 от 02.02.2021 в соответствии с которым, выявленные  у <ФИО2> 12.07.2020 повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное  расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522), п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

- составленным протоколом об административном  правонарушении, с которым Князев Д.В. был ознакомлен  и согласен,  выразил признание вины, о чем собственноручно поставил подпись, другими исследованными доказательствами.

Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, противоречий не содержат, согласуются между собой и  признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта нанесения побоев  Князевым Д.В., причинивших физическую боль <ФИО2>

Таким образом, на основании представленных и исследованных в порядке ст.26.11 КоАП РФ доказательств  устанавливается вина  Князева Д.В. в  совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины,  наличие детей на иждивении, отягчающим - повторное совершение однородного правонарушения.    

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

          Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Князев Д.В.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1  КоАП РФ и назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, КПП 290101001, расчетный счет 031100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016  БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11658000, УИН 0210237100000000022261080

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: г.Шенкурск, ул.Иванова, д.2.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном  суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                Е.Н. Наваленова