Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 (1-1013/2019;) от 04.12.2019

Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимой Красильниковой А.В.,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красильниковой Анастасии Владимировны, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 5 часов 00 минут находилась по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, <адрес>, ком. 40 вместе с ранее ей знакомыми Т. Н.Л., другим лицом № и малолетней
другим лицом №. Находясь по указанному адресу в указанный период времени, Красильникова А.В. увидела на матраце, лежавшем на полу возле дивана, стоявшего с левой стороны вдоль стены противоположной входу в данную комнату, лежавший рядом со спящей малолетней другим лицом № мобильный телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Т. Н.Л. Находясь в ком. <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в период времени с 00 часов 30 минут до 5 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ, у Красильниковой А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего
Т. Н.Л., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 5 часов
00 минут, находясь в ком. <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Красильникова А.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, в том числе, и для потерпевшей Т. Н.Л., которая в это время спала, подошла к матрацу, лежавшему на полу возле дивана, стоявшего с левой стороны вдоль стены противоположной входу в комнату, откуда взяла, таким образом умышленно тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, материальной ценности для Т. Н.Л. не представляющими. Тайно похитив указанное чужое имущество, Красильникова А.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5690 рублей.

В судебном заседании подсудимая Красильникова А.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Красильниковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из явки с повинной, исследованной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красильникова А.В. находилась в гостях у своей подруги ТН. Дождавшись момента, когда все легли спать, она (Красильникова) совершила кражу сотового телефона марки «honor» после чего покинула ее квартиру, номер квартиры не помнит по
<адрес>-карту Красильникова А.В. выкинула по дороге, где именно не помнит, время, когда она ушла с квартиры, она также не помнит, после 00:00 ч. Красильникова А.В. похитила телефон, так как нуждалась в денежных средствах, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, написано собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 34).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса Красильниковой А.В. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги ПМН, (№) по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит, расположена на 1 этаже с правой стороны от входной двери в подъезд. Когда Красильникова А.В. приезжает в город, она проживает у ПМН, приехала в <адрес>, чтобы встретиться с подругой. Примерно в 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Красильникова А.В. находилась у ПМН по указанному адресу, на сотовый телефон абонентский № ей позвонила ее знакомая ТН и предложила сходить на дискотеку. ТН А.В. знает примерно с октября 2018 года, с ней она познакомилась на дискотеке, иногда оставалась ночевать у ТН, она проживает по адресу: <адрес>, ком 40. С ТН у них дружеские отношения. Красильникова А.В. согласилась на предложение ТН сходить на дискотеку, после чего они с ней договорились встретиться у кафе «Караван», расположенного по адресу: <адрес>. В кафе «Караван» они находились примерно до 5 часов 00 минут, в кафе с ними был также друг ТН по имени ДМА. В кафе они все вместе распивали спиртные напитки, за которые платил ДМА. После кафе ТН предложила Красильниковой А.В. поехать к ней в гости домой по адресу ее проживания, где Красильникова А.В. осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она спала примерно до 20 часов 00 минут, когда проснулась, они поели, в это время также дома была дочь ТН и ее друг ДМА. После того как они поели, ТН через свой ноутбук зашла в интернет, Красильникова А.В. через свой телефон также зашла в интернет. Примерно в 23 часа 00 минут дочь ТН попросила ее дать ей сотовый телефон поиграть. ТН дала свой сотовый телефон своей дочери. На тот момент Красильникова А.В. не видела, какой марки сотовый телефон, принадлежащий ТН, видела, что он сенсорный в корпусе синего цвета. В определенный момент времени ТН легла спать, примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она легла на кровать, которая расположена с правой стороны от входной двери в комнату, на кровати также лежал и смотрел телевизор ДМА, дочь лежала на полу на матраце, который расположен рядом с диваном, Красильникова А.В. в это время сидела на стуле у стола, который расположен на противоположной стороне от двери в комнату. В какой-то момент времени все уснули, когда дочь ТН поиграла в телефон, она его положила рядом с собой на матраце. В связи с тем, что Красильниковой А.В. захотелось спать, места для сна не было, она решила поехать к подруге ПМН, она начала собираться, в этот момент у нее возник умысел украсть сотовый телефон, принадлежащий ТН. Время было примерно 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Красильникова А.В. убедилась, что все спят и что за ней никто не наблюдает, она тихонько взяла сотовый телефон, принадлежащий ТН с матраца, который расположен рядом с диваном справой стороны от входной двери в <адрес>
г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл. Сотовый телефон, принадлежащий ТН, Красильникова А.В. положила к себе в сумку, после чего оделась и, никому не сказав, что уходит, ушла из комнаты вместе с сотовым телефоном. Сотовый телефон Красильникова А.В. взяла для того, чтобы в последующем продать, так как ей нужны были деньги. После того как она вышла от ТН, Красильникова А.В. пошла пешком к своей подруге ПМН Н.. Выйдя из подъезда примерно в 50 метрах от дома ТН, Красильникова А.В. достала из сумки сотовый телефон, который похитила у ТН, достала оттуда сим-карту и выкинула ее. Красильникова А.В. пришла к ПМН примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, легла спать, о том, что она украла сотовый телефон ПМН, Красильникова А.В. не говорила и ей не показывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов
00 минут ей в социальной сети Вконтакте написала ТН и сказала, чтобы Красильникова А.В. вернула ей ее сотовый телефон, на что Красильникова А.В. ей ответила, что у нее нет привычки брать чужое и что она ничего не брала, после чего ТН ей сказала, что обратиться в полицию. Красильникова А.В. ей сказала, чтобы она обращалась. Долговых обязательств перед ней ТН не имела, Красильникова А.В. ей денежных средств не была должна. С момента кражи и до настоящего времени сотовый телефон все время лежал в ее сумке, она его никому не показывала, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступления не совершать. Явку с повинной Красильникова А.В. подтверждает полностью, писала ее собственноручно без оказанного на нее давления со стороны сотрудников полиции, вину признает, ущерб, причиненный ее действиями, Красильникова А.В. обязуется возместить в полном объеме. Насколько она помнит, в похищенном ею сотовом телефоне марки «Honor» находилась только одна сим-карта оператора МТС. При совершении кражи сотового телефона Красильникова А.В. была трезвая
(л.д. 54-58).

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола очной ставки между Т. Н.Л. и Красильниковой А.В. следует, что подозреваемая Красильникова А.В. показала, что в тот день она находилась дома у Т. Н.Л., по адресу: <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола,
<адрес> Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Красильникова А.В. сидела на стуле за столом, расположенном рядом с диваном, с ее сотовым телефоном, в тот момент ТН лежала на диване, который расположен с правой стороны от входной двери в комнату, на диване также лежал и смотрел телевизор ДМА, дочь ТН лежала на полу, на матраце, который расположен рядом с диваном, Красильникова А.В. в это время сидела на стуле у стола, который расположен на противоположной стороне от двери в комнату. В какой-то момент времени все уснули, когда дочь ТН поиграла в телефон, она положила его рядом с собой на матраце. Дальше Красильникова А.В. поехала к подруге ПМН и начала собираться, в этот момент у нее возник умысел украсть сотовый телефон, принадлежащий ТН. Время было примерно
3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Красильникова А.В. убедилась, что все спят и что за ней никто не наблюдает, тихонько взяла сотовый телефон, принадлежащий ТН, с матраца, который расположен рядом с диваном справой стороны от входной двери в <адрес> г. Йошкар-Ола Республика
Марий Эл. Сотовый телефон, принадлежащий ТН, Красильникова А.В. положила к себе в сумку, после чего оделась и, никому не сказав, что уходит, ушла из комнаты вместе с сотовым телефоном. Дверь в тот момент не была закрыта на ключ. Сотовый телефон Красильникова А.В. взяла для того, чтобы в последующем продать, так как ей нужны были деньги. После того как она вышла от ТН, Красильникова А.В. пошла пешком к своей подруге ПМН, выйдя из подъезда примерно в 50 метрах от дома ТН, Красильникова А.В. достала из сумки сотовый телефон, который похитила у ТН, достала оттуда сим-карту и выкинула ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей в социальной сети «Вконтакте» написала ТН и сказала, чтобы она вернула ей ее сотовый телефон, на что Красильникова А.В. ей ответила, что у нее нет привычки брать чужое и что она ничего не брала. После этого ТН ей сказала, что обратиться в полицию, Красильникова А.В. ей сказала, чтобы она обращалась. Долговых обязательств у них с Н. друг перед другом нет. Насколько Красильникова А.В. помнит, в похищенном ею сотовом телефоне марки «Honor» находилас только одна сим-карта оператора МТС. Красильникова А.В. настаивает на своих показаниях (л.д. 61-62).

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний на месте следует, что доехав до дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, подозреваемая
Красильникова А.В. показала, что необходимо пройти к подъеду дома. Подойдя к дому, Красильникова А.В. сказала, что необходимо пойти в <адрес>. Все участники следственного действия прошли в <адрес>. С разрешения собственника квартиры ТНЛ все участники следственного действия последовали в квартиру. Красильникова А.В. показала, что именно в данной комнате она взяла сотовый телефон, принадлежащий ТН, с матраца, который расположен рядом с диваном справой стороны от входной двери в комнату 40, <адрес>
<адрес>. После этого сотовый телефон, принадлежащий ТН, она положила к себе в сумку, оделась и, никому не сказав, что уходит, ушла из комнаты вместе с сотовым телефоном. Красильникова А.В. указала, что для проверки ее показаний на месте необходимо пройти 50 метров от дома, расположенного по адресу:
г. Йошкар-Ола, <адрес>. Все участники следственного действия проследовали за ней, по пути следования подозреваемая Красильникова А.В. добровольно, без оказания на нее морального и физического давления, указывала дорогу. Пройдя 50 метров, к тропинке по <адрес>, подозреваемая Красильникова А.В. показала, что именно там, идя по тропинке, она достала из сумки сотовый телефон, который похитила у ТН, достала оттуда сим-карту и выкинула ее. Показания Красильникова А.В. давала последовательно, уверенно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 63-66, 67-68).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола дополнительного допроса Красильниковой А.В. в качестве подозреваемой следует, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, она в настоящее время не проживает, ездит туда примерно два раза в месяц, сейчас живет у своей подруги ПМН, которая живет по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. В настоящее время Красильникова А.В. официально не трудоустроена, пытается устроиться на работу в магазин «Пятерочка» на должность кассира. У Красильниковой А.В. имеется малолетний сын КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ее свекровью КЗВ в <адрес> Республики Марий Эл. Красильникова А.В. каждый выходной ездит к своему сыну, занимается его воспитанием, если получается подзаработать денег, помогает ему материально. Ее свекровь КЗВ, работает в школе в
<адрес> учителем. Также воспитанием сына занимается отец ребенка КНА, который проживает вместе с ребенком в <адрес>. В настоящее время сын с Красильниковой А.В. не проживает, так как она официально не работает, живет у подруги. В социальной сети Красильникова А.В. зарегистрирована под ником «Настенька Иванова», ее настоящая фамилия Т., фамилию имя и отчество она не меняла, официально замуж не выходила (л.д. 125-127).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса Красильниковой А.В. в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предъявленного в постановлении о привлечении ее, в качестве обвиняемой, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 5 часов 00 минут, находясь в гостях у своей подруги ТН по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> Красильникова А.В. совершила хищение сотового телефона марки «Honor», принадлежащего ТН. В содеянном раскаивается, вину признает, противоправных действий обязуется больше не совершать (л.д. 165-167).

Указанные оглашенные показания, включая объяснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, в судебном заседании подсудимая Красильникова А.В. подтвердила в полном объеме.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Красильниковой А.В. произведена выемка мобильного телефона марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе выемки проводилось фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 75-79).

Судом исследовано заявление Т. Н.Л. от 12 февраля
2019 года, в котором она просит установить неизвестное ей лицо и привлечь его к установленной законом ответственности, которое в период времени с
00 часов 05 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа в комнате № <адрес> Республики Марий Эл украло принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7A DUA-L2Z» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5690 рублей, данный ущерб для нее является значительным (л.д. 7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т. Н.Л. следует, что примерно в октябре 2018 года она познакомилась с девушкой по имени Ан., ранее она проживала в
д<адрес> Республики Марий Эл. После знакомства между ними сложились дружеские отношения. Иногда Красильникова А.В. оставалась у нее ночевать, в связи с чем Т. Н.Л. ей полностью доверяла. В середине декабря 2018 года к ней приехал ее молодой человек ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с Ан. они стали редко встречаться.
ДД.ММ.ГГГГ Т. Н.Л. и ДМА пошли на дискотеку, в связи с чем она позвонила Ан. и пригласила её пойти с ними. На ее предложение та согласилась. Домой с дискотеки они вернулись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут, после чего они легли спать. В этот день Ан. в очередной раз осталась у нее ночевать. 11 февраля
2019 года с утра Т. Н.Л. и ДМА стали заниматься домашними делами, она привезла домой свою малолетнею дочь. Примерно в 20 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ан. проснулась. После этого они поели и зашли с ней в сеть интернет, она через ноутбук, Ан. -со своего сотового телефона. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попросила у Т. Н.Л. её сотовый телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, чтобы поиграть. Т. Н.Л. передала сотовый телефон своей дочери, после чего она стала на нем играть. В это время ДМА смотрел телевизор, лежа на диване. Примерно в 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. Н.Л. легла к ДМА на диван и стала вместе с ним смотреть телевизор, свет был выключен. В это время Ан. сидела за столом, расположенным рядом с диваном, с принадлежащем ей сотовом телефоном. В какой-то момент Т. Н.Л. уснула, во время сна периодически просыпалась. Когда она открывала глаза, видела, что Ан. все также находится за столом со своим сотовым телефоном, после чего снова засыпала. Примерно в 5 часов 00 минут 12 февраля
2019 года Т. Н.Л. снова проснулась, Ан. в комнате не было. Т. Н.Л. подошла к входной двери комнаты, она была закрыта, но не на замок. После этого она вышла из комнаты, посмотрела Ан. на кухне и в туалете, но её нигде не было. Т. Н.Л. проверила входную дверь в квартиру, она также была закрыта, но не на замок. Т. Н.Л. поняла, что Ан. ушла. После этого она закрыла входную дверь в квартиру и в свою комнату на замок и снова легла. В этот момент ДМА ее спросил, где находится ее сотовый телефон. Т. Н.Л. ответила, что не знает. Они стали звонить на ее сотовый телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Звука звонка либо вибрации, также они не слышали. После этого они включили свет и стали искать ее сотовый телефон. Осмотрев всю комнату, сотовый телефон так и не нашли. Они решили подождать, когда проснется ребенок, чтобы спросить у неё про сотовый телефон, так как предположили, что она могла его куда-либо положить. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. Н.Л. пошла по личным делам, ребенок все еще спал. Домой она вернулась примерно в 13 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ. Находясь дома, Т. Н.Л. спросила у дочери, куда она перед сном положила ее сотовый телефон. На это дочь ответила, что телефон находился рядом с ней. После этого Т. Н.Л. предположила, что ее сотовый телефон взяла Ан.. Т. Н.Л. снова позвонила с сотового телефона ДМА на свой абонентский номер, но телефон был отключен. После этого в сети интернет на сайте «ВКонтакте»
Т. Н.Л. написала сообщение Ан.. На данном сайте Ан. зарегистрирована под логином Иванова Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем сообщении она попросила Ан. вернуть ей ее сотовый телефон. На это Ан. ей ответила, что она у нее ничего не брала, у неё нет привычки брать чужое. Т. Н.Л. сообщила Ан., что, если она не вернет ей сотовый телефон, она обратится в полицию, на что та ей ответила, чтобы она обращалась в полицию. После этого Т. Н.Л. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В краже своего сотового телефона Т. Н.Л. подозревает свою знакомую по имени Ан., которая оставалась у нее дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств ни она, ни ДМА, как перед Ан., так и и перед кем-либо, Т. Н.Л. не имеет. Сотовый телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за
5690 рублей. В сотовом телефоне находилась две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами №, материальной ценности для нее не представляющие. Карта памяти в сотовом телефоне отсутствовала. Защитного стекла и чехла также не было. В настоящее время сотовый телефон Т. Н.Л. оценивает также, он был новый, сколов, трещин и царапин на нем не было. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 690 рублей. Данный ущерб является для Т. Н.Л. значительным, так как она не работает, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время при Т. Н.Л. находятся документы на сотовый телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №: коробка от сотового телефона, товарный чек и гарантийный талон, которые она готова выдать добровольно следователю (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Т. Н.Л. следует, что в её мобильном телефоне марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был похищен Т., имелись две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номерами + №, оформленные на её паспортные данные. На тот момент работала только одна сим-карта с номером + №,
Т. Н.Л. с нее звонила и выходила в сеть интернет, вторая сим-карта с номером + № находилась в телефоне, но она ей не пользовалась, так как она была заблокирована. В настоящее время при Т. Н.Л. находится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру + №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В детализации посторонних звонков нет. В настоящее время ей мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: № возвращен, претензий к Т. Н.Л. не имеет (л.д. 87-88).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена (л.д. 98-101).

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола очной ставки между потерпевшей Т. Н.Л. и подозреваемой
Красильниковой А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала Красильникову А.В. к себе домой, по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Примерно в
00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. Н.Л. легла к ДМА на диван и стала вместе с ним смотреть телевизор, свет был выключен. В это время Ан. сидела за столом, расположенным рядом с диваном, с принадлежащим ей сотовым телефоном. В какой-то момент Т. Н.Л. уснула, во время сна она периодически просыпалась. Когда Т. Н.Л. открывала глаза, видела, что Ан. все также находится за столом со своим сотовым телефоном, после чего снова засыпала. Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. Н.Л. снова проснулась, Ан. в комнате не было. Т. Н.Л. подошла к входной двери комнаты, она была закрыта, но не на замок. После этого Т. Н.Л. вышла из комнаты, посмотрела Ан. на кухне и в туалете, её нигде не было. Т. Н.Л. проверила входную дверь в квартиру, она также была закрыта, но не на замок. Она поняла, что Ан. ушла. После этого она закрыла входную дверь в квартиру и в свою комнату на замок и снова легла. В этот момент ДМА ее спросил, где находится ее сотовый телефон. Т. Н.Л. ответила, что не знает. Они стали звонить на ее сотовый телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Звука звонка либо вибрации, также они не слышали. После этого они включили свет и стали искать ее сотовый телефон. Осмотрев всю комнату, сотовый телефон так и не нашли. Они решили подождать, когда проснется ребенок, чтобы спросить у неё про сотовый телефон, так как предположили, что она могла его куда-либо положить. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Т. Н.Л. пошла по личным дела, ребенок все еще спал. Домой она вернулась примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь дома, она спросила у дочери, куда она перед сном положила ее сотовый телефон. Дочь ответила, что телефон находился рядом с ней. После этого Т. Н.Л. предположила, что ее сотовый телефон взяла Ан.. Т. Н.Л. снова позвонила с сотового телефона ДМА на свой абонентский номер, телефон был отключен. После этого в сети интернет на сайте «ВКонтакте» Т. Н.Л. написала сообщение Ан.. На данном сайте Ан. зарегистрирована под логином - Иванова Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем сообщении она попросила Ан. вернуть ее сотовый телефон. Ан. ей ответила, что она у нее ничего не брала, у неё нет привычки брать чужое. Т. Н.Л. сообщила Ан., что, если она не вернет ей сотовый телефон, она обратится в полицию, на что та ей ответила, чтобы она обращалась в полицию. После этого Т. Н.Л. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 61-62).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей
Т. Н.Л. произведена выемка коробки от сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарного чека, гарантийного талона. В ходе выемки проводилось фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 28-29); от
ДД.ММ.ГГГГ изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№ за период времени с 11 февраля
2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая не упаковывается, в связи с незамедлительным осмотром. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена (л.д. 96-97).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена ком. <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра изъяты два следа пальца руки, проводилось фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 10-16).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы №, № пригодны для идентификации личности. След № оставлен большим пальцем правой руки Красильниковой Анастасии Владимировны, след № оставлен указательным пальцем правой руки ТНЛ (л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ДМА следует, что в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ТНЛ. Они жили с ней в г. Йошкар-Ола, <адрес> ком. 40. совместно с Т. и ее малолетней дочерью Валерией. У Т. в пользовании находился сенсорный сотовый телефон марки Honor, в корпусе синего цвета. Телефон был исправен, Т. приобрела его в начале 2019 года примерно за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДМА вместе с Т. и ее знакомой по имени Ан. ходили на дискотеку. Они пришли домой под утро ДД.ММ.ГГГГ. Ан. ночевала у них в комнате. На следующий день, 11 февраля
2019 года Ан. весь день была у них в гостях. Также они привели от родственников дочь Н. Валерию, ей пять лет. В течение всего дня они с Н. занимались домашними делами. Ее дочь Валерия с разрешения Н. играла в сотовом телефоне Н., Ан. днем спала, к вечеру сидела в комнате у стола со своим сотовым телефоном. При нем Ан. телефон у Н. не просила и пользоваться не брала. ДД.ММ.ГГГГ никто из них спиртного не употреблял. Он уснул в тот день около 23 часов, Н., Ан. и Валерия еще не спали. Никто вечером из комнаты не уходил и к ним более никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ
ДМА проснулся около пяти часов утра, заметил, что Ан. в комнате нет. Обычно Н. каждую ночь ставит свой телефон на зарядку у телевизора в комнате, в это утро он заметил, что телефона на обычном месте нет. ДМА спросил Н., где ее сотовый телефон. Они все осмотрели, спросили Валерию, где она с вечера оставила телефон, она сказала, что телефон клала у телевизора, телефон в тот день они не нашли. Н. написала в контакте Ан. сообщение, что у нее пропал сотовый телефон и что в краже телефона она подозревает Ан.. Та ответила ей в сообщении, что телефон Н. она не брала. После этого Н. сообщила о случившемся в полицию. На сегодняшний день он с Т. не проживает, с ее слов ему известно, что кражу ее телефона совершила ее знакомая по имени Ан., она в этом призналась и вернула телефон Т. (л.д. 122-124).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ПМН следует, что проживает по адресу: <адрес>. Также в настоящее время у нее проживает ее подруга Красильникова А.В. С Ан. у них дружеские отношения, в настоящее время она пытается устроиться на работу в магазин «Пятерочка», прошла стажировку. У Красильниковой А.В. есть малолетний сын КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ПМН известно, что он проживает с бабушкой, Ан. каждый выходной ездит к своему сыну А., навещает его. Свидетель
ПМН не помнит, где именно находилась Ан. 12 февраля
2019 года и во сколько она пришла домой. Посторонних телефонов у Ан. ПМН не видела, она ей не показывала. О том, что Ан. совершила хищение чужого телефона, ПМН неизвестно. ПМН может охарактеризовать Ан. как спокойную, добрую, спиртными напитками не злоупотребляет. Проживая вместе с ней, Ан. ей во всем помогает, убирается, готовит, они дружат с детства (л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
Е. А.С. следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ТНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление по факту тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 7ADUA – L22»IMEI1: №, IMEI 2: №» имевшего место в период времени с 00 часов 05 минут до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из ком. 40 <адрес>
г. Йошкар-Ола. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления может быть причастна Красильникова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Е. А.С. совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Йошкар-Оле АНО у <адрес> г. Йошкар-Ола задержана Красильникова А.В., которая была доставлена в здание УМВД России по г. Йошкар-Оле, о чем АНО составлен рапорт. В ходе задержания и доставления в отношении Красильниковой А.В. физическая сила и специальные средства не применялись. Красильниковой А.В. был предоставлен протокол явки с повинной, который она собственноручно заполнила. При написании явки с повинной морального и физического давления на Красильникову А.В. со стороны сотрудников полиции, в том числе и с его стороны, не оказывалось (л.д. 71-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
АНО следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭП И ПК УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ от ТНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление по факту тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 7ADUA – L22» IMEI1: №, IMEI 2: №», произошедшего с 00 часов 05 минут до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из ком. 40 <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления может быть причастна Красильникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут АНО совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Е. у <адрес> по
<адрес> г. Йошкар-Ола задержана Красильникова А.В., которая была доставлена в здание УМВД России по г.Йошкар-Оле, о чем составлен рапорт. В ходе задержания и доставления в отношении Красильниковой А.В. физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 85-86).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79, 80-81, 98-101, 102).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Красильниковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Вина подсудимой Красильниковой А.В. установлена как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей Т. Н.Л., свидетелей Е. А.С., АНО, ДМА, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Указанные доказательства суд признает достоверными, последовательными и логичными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в своей совокупности отражающими суть одних и тех же фактических обстоятельств и доказывающих виновность Красильниковой А.В. в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей
Т. Н.Л., свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Красильникову А.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой
Красильниковой А.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, наличие на иждивении Красильниковой А.В. малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику свидетеля ПМН

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

В судебном заседании подсудимая Красильникова А.В. пояснила, что она совершила преступление в связи с нехваткой денежных средств, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерена, намерена трудоустроиться и полноценно участвовать в воспитании своего ребенка, ранее Красильникова А.В. периодически навещала сына и оказывала ему материальную поддержку по мере наличия заработка. Также подсудимая пояснила, что в ходе предварительного расследования ею были принесены извинения Т., который потерпевшей были приняты.

Сведения в части принесения извинений суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимой, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении Красильниковой А.В. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Красильникова А.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 146).

По характеристике МО УМВД России «Медведевский»
Красильникова А.В. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб от соседей не поступало
(л.д. 160).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологическом диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Красильникова А.В. не состоит (л.д. 147-148).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КЗВ следует, что она проживает по адресу: г. Йошкар-Ола,
<адрес>, вместе со своим супругом, сыном КНА и внуком КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее внук проживает с ней с рождения, его мать Красильникова Анастасия Владимировна с ними не проживает, Ан. воспитанием ребенка не занимается, не приезжает, материально не помогает (л.д. 128-130).

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Красильникову А.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Красильниковой А.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимой определенного процента заработка в доход государства, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Красильниковой А.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Красильниковой А.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Поскольку Красильниковой А.В. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ч. 2
ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Красильниковой А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности Красильниковой А.В.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В порядке ст. 91 УПК РФ Красильникова А.В. не задерживалась, находилась в розыске по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу задержания, Красильникова А.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня ее задержания, впоследствии срок содержания Красильниковой А.В. под стражей установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Красильниковой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрав в отношении Красильниковой А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания
Красильниковой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 19 февраля
2020 года подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета 1 день за 3 дня.

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании Красильникова А.В. не имеет.
Красильникова А.В. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 4 «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период наблюдения в медицинской амбулаторной карте зарегистрированы следующие обращения за медицинской помощью:
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фельдшером, выставлен диагноз «Соматически здорова», ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-стоматологом, заключение «Нуждается в санации». Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3, препятствующих содержанию его под стражей, поэтому Красильникова А.В. на медицинское освидетельствование не направлялась.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О. на предварительном следствии на сумму 5050 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 3750 рублей за участие в суде по назначению в количестве 3 дней (за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, посещение Красильниковой А.В. в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1250 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 8 800 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Красильниковой А.В. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании
Красильникова А.В. пояснила, что она не согласна со взысканием с нее процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Между тем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Красильниковой А.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Красильниковой А.В. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с нее указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Красильниковой А.В. не поступало. С учетом личности Красильниковой А.В. и ее трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Красильниковой А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Красильниковой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении Красильниковой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Красильникову Анастасию Владимировну из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок исправительных работ время содержания Красильниковой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Красильниковой А.В., - отменить.

Взыскать с осужденной Красильниковой А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тимониной А.О. в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру
+№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д.102),

- мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить потерпевшей Т. Н.Л. (л.д. 82-84),

- коробку от сотового телефона марки «Honor 7A DUA-L22» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить Т. Н.Л. (л.д. 82-84),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить Т. Н.Л.
(л.д. 82-84),

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ - оставить Т. Н.Л. (л.д. 82-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Красильникова А.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная Красильникова А.В. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова