Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-792/2023 от 20.06.2023

    дело №12-792/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                                         г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Савинова К.В. на постановление заместителя начальника Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении управляющего ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» Савинова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Савинов К.В. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

    В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Савинов К.В. был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения).

    Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

    При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении старший уполномоченный отдела административных расследований Приволжской электронной таможни ФИО4, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Приволжской электронной таможни ФИО5 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечаниям к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают в себя и меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Под запретами и ограничениями в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.4 ст.128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: наименование товара, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (п. п. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ) устанавливает принципы осуществления государственной политики, правовые основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области экспортного контроля, а также определяет права, обязанности и ответственность участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, не определенной Кодексом Союза, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, в соответствии со статьей 78 Кодекса Союза вправе определять таможенные операции и порядок их совершения в зависимости от перемещаемых через таможенную границу Союза категорий товаров, видов транспорта, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, таможенных процедур, под которые помещаются товары.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Вывоз рассматриваемой продукции в иностранные государства, должен осуществляться по лицензиям ФСТЭК России в порядке, определенном постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447 и от ДД.ММ.ГГГГ N 691.

Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1299 "Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» (Россия) и компанией «HANGZHOU DESURE TRADING С., LTD.» (Китай) заключен контракт НОМЕР на поставку оптических изделий - заготовок из селенида цинка.

ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» в лице управляющего Савинова К.В., действующего на основании договора о передаче полномочий № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 139 ТК ЕАЭС в Приволжский таможенный пост (далее - ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) НОМЕР на товар НОМЕР – оптические изделия из селенида цинка в количестве 702,39 кг, превышающие следующие размеры: диаметр или длину по главной оси более 80мм и толщину (глубину) более 20 мм и объём более 100 см3, обеспечивающие пропускание в диапазоне длин волн от 3000 НМ.

Заявленный в ДТ НОМЕР товар, входит в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1299 (п.6.1.4.2).

Согласно Постановлению N 1299 по утвержденному Перечню раздела 6 пункта 6.1.4.2, для вывоза товаров " Оптические компоненты, изготовленные из селенида цинка (ZnSe) или сульфида цинка (ZnS), обеспечивающие пропускание в диапазоне длин волн от 3000 нм до 25000 нм", за рубеж, как юридическими, так и физическими лицами, требуется получение лицензии ФСТЭК России на конкретную внешнеэкономическую сделку.

С целью соблюдения запретов и ограничений в области экспортного контроля в отношении товара НОМЕР декларантом заявлена лицензия ФСТЭК России № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление внешнеторговой сделки.

В результате проверки представленной лицензии ФСТЭК установлено, что остаток по квоте составляет 546,48 кг. Вместе с тем в ДТ к вывозу заявлено 702,39 кг.

Сведения о других документах в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ не заявлены.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в отношении товара N 1, заявленного по ДТ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа у декларанта запрошены объяснения в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС.

Однако, в сроки выпуска, установленные ст. 119 ТК ЕАЭС, требование административного органа не исполнено.

На основании сведений, полученных из базы данных разрешительных документов, у декларанта ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» на момент декларирования отсутствовала иная лицензия ФСТЭК России на осуществление внешнеторговой сделки и подтверждающая соблюдение запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в выпуске товара, заявленного в ДТ НОМЕР, отказано.

Учитывая изложенное, запреты и ограничения (в части мер экспортного контроля) по товару N 1, заявленному в ДТ НОМЕР, не соблюдены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией декларацией на товары; копией контракта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензией № НОМЕР; копией упаковочного листа; копией накладной; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; копией изменения в устав; копией постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует, что управляющий ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» Савинов К.В. при таможенном декларировании представил недействительные документы (сведения), которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Указанные действия (бездействия) Савинова К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основе данных положений Савинов К.В., занимая должность управляющего ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН», несет ответственность за допущенные нарушения и соответственно является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Савиновым К.В. были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Савинова К.В. об отгрузке вышеуказанной продукции в рамках нового контракта (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением иной лицензии (ФСТЭК № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) с общей квотой в 10000 кг) юридического значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеют.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждениям заявителя, не имеется.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Несогласие Савинова К.В. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении Савинова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление заместителя начальника Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении управляющего ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФИО2 НН» Савинова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савинова К.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                   О.А. Шевченко

Копия верна

Судья                О.А. Шевченко