Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13731/2021 от 17.11.2021

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-13731/2021

№2-3164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Терентьева В.П. к АО «Самарагорэнергосбыт», Глушкову Ю,В., Прудниковой Е.С. оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев В.П. обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», Глушкову Ю.В., Прудниковой Е.С. об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, ссылаясь на то, что он занимает одну комнату площадью 10 кв.м, в коммунальной квартире, а ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения, не производят оплату за используемую электроэнергию, при этом показания счетчика не снимались 5 лет. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Основываясь на вышеизложенном, Терентьев В.П. просил суд определить порядок и размер участия в оплате за электроэнергию по тарифам за одного человека в квартире по адресу: <адрес> между собственниками; обязать АО «Самарагорэнегросбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> Глушковым Ю.В. и Прудниковой Е.С.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Терентьев В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2021 отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на возможность раздела счета для оплаты электроэнергии и начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу на каждого из сособственников помещения отдельно.

В заседании судебной коллегии истец Терентьев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Глушков Ю.В. (15/45 доли в праве), Муниципальное образование г.о. Самара (19/45 доли в праве), Терентьев В.П. (11/45 доли в праве), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН №№ от 15.06.2021.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 21.04.2021, Терентьев В.П. зарегистрирован в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в данную квартиру, на имя Прудниковой Е.С., Терентьева В.П., Глушкова Ю.В. открыт лицевой счет №

Судом установлено, что письменное соглашение между собственниками о порядке участия в содержании указанной квартиры не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п.136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п.28).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть, является неделимой вещью, в квартире установлен один прибор учета, отдельных приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии в каждой комнате, не имеется, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию не основана на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (п.50), в данном случае отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований Терентьева В.П. об определении порядка и размера участия собственников в оплате за электроэнергию, обязания АО «Самарагорэнегросбыт» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Терентьева В.П. о том, что начисление оплаты за электроэнергию АО «Самарагорэнергосбыт» производит по нормативу, в связи с чем препятствия для разделения счета отсутствуют, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что в квартире имеется прибор учета, и имеется возможность осуществлять учет потребленной электроэнергии. Начисление по нормативу АО «Самарагорэнергосбыт» производит в связи с тем, что собственники квартиры не осуществляют снятие и передачу показаний прибора учета энергоснабжающей организации, не следят за состоянием прибора учета и его исправностью, своевременной поверкой и заменой. При этом истец и ответчики не лишены возможности возобновить передачу показаний прибора учета. С учетом изложенного, основания для заключения с Терентьевым В.П. отдельного соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату электроэнергии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в квартире он не проживает, квартира является коммунальной, и ответчики не состоят с ним в родственных отношениях, не могут являться основанием к отмене решения суда. Правового значения для разрешения дела указанные обстоятельства не имеют.

Доводы истца о том, что он один несет расходы по внесению платы за потребленную электроэнергию, так как ответчики не оплачивают данные расходы, также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о понуждении АО «Самараэнергосбыт» к заключению отдельного договора и выдаче отдельных платежных документов. Согласно пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: