Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 ~ М-668/2023 от 24.05.2023

    Дело № 2-843/23

УИД 42RS0042-01-2023-001278-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                 24 июля 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцева к Юртаев о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ланцева обратилась в суд с иском к Юртаев о взыскании ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере -121 600 руб., расходы по оплате госпошлины-3 632 руб., за оплату независимого оценщика -8000 руб., за оплату услуг представителя -15 000 руб., а также расходы за отправление телеграммы -477,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием а/м Toyota Voltz гос.peг.знак ..... под управлением водителя К., собственником которого является ответчик и а/м Toyota Corolla гос.рег.знак ....., под управлением М., собственником которого она является. Виновным в данном ДТП признан водитель К., гражданская ответственность которого застрахована не была. Для выяснения суммы причинённого ущерба она обратилась к независимому эксперту, в соответствии с Заключением эксперта-техника ..... от ..... ремонт т/с Toyota Corolla г/н ..... признан нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. При этом рыночная стоимость т/с составляет 152 000 рублей, стоимость годных остатков т/с составила 30 400 руб., стоимость оценки составила 8 000 рублей. В связи с тем, что собственником т/с причинителя вреда является ответчик, то он несёт ответственность за причинённый ущерб в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела ответчик Юртаев был заменен на надлежащего ответчика –Юртаев

Истец Ланцева, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ланцева –Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, указал, что факт причинения вреда доказан, так же доказано, что именно ответчик является собственником транспортного средства, оценка не оспорена, полагает, что требования необходимо удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юртаев, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец Ланцева является собственником т/с Toyota Corolla гос.рег.знак ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. (л.д.36).

Из административного материала следует, что ..... в 11 часов 52 минут в ....., напротив ..... произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель К., управляя автомобилем Toyota Voltz гос.рег.знак ....., следуя по ..... напротив ..... не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla гос.рег.знак ..... под управлением Б., который следовал по главной дороге по ....., от столкновения Toyota Corolla совершила наезд на бордюрный камень. В результате данного ДТП пассажиры Toyota Corolla гос.рег.знак ..... П. и К. получили телесные повреждения.

          При проведении административного расследования установлено, что следует из объяснений участников ДТП, а также имеющихся документов в материале ДТП, а именно схемы, фото-таблицы, протокола осмотра места совершения правонарушения, данное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем К. Постановлением от ..... № ..... производство по делу об административном правонарушении прекращено поскольку за допущенное водителем К. нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КРФобАП, однако срок для привлечения к административной ответственности истек, а состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП, в действиях К. отсутствует (......).

Собственником автомобиля Toyota Voltz гос.peг.знак ....., под управлением которого находилась К. является Юртаев

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем таких сведений ответчик Юртаев, суду не представил.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля и собственника автомобиля Toyota Voltz гос.peг.знак ....., застрахована не была, и доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ланцева обратилась в ООО Многопрофильную Экспертно-Консультационную Компанию «Арс».

В соответствии с Заключением эксперта-техника ..... от ..... (л.д.16-59), ремонт т/с Toyota Corolla г/н ..... не является экономически целесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. При этом рыночная стоимость т/с составляет 152 000 руб., стоимость годных остатков т/с составляет 30 400 руб. Стоимость услуг оценки составила 8 000 руб. (л.д.15).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ..... .....-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для несогласия с ним суд не установил.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности Юртаев по ст.1064 ГК РФ перед Ланцева имеются все основания, а именно в результате действий водителя К., которая нарушила правила дорожного движения, произошло столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем истца и последовавшее за этим повреждение автомобиля последнего.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Voltz гос.peг.знак .....- Юртаев на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, восстановление транспортного средства нецелесообразно, приходит к выводу, что на ответчика как на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, владеющее транспортным средством на законных основаниях, возлагается ответственность по возмещению вреда, размер которого определен как разница между действительной стоимостью автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия (152 000 руб.) и стоимостью его годных остатков (30 400 руб.).

В связи с изложенным, с Юртаев в пользу Ланцева подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 121 600 руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Юртаев в пользу Ланцева подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д.15). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в размере 477,15 руб. (л.д.13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб. (л.д.6). Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между Ланцева (Клиент) и Б. (Исполнителем) был заключён договор на оказание юридических услуг (л.д.60-61). Предметом договора являются следующие юридические услуги: составление иска с приложениями и направление его в суд – 4 000 руб., 11 000 руб. –представительство в суде, что подтверждается чеком от ..... в получении Б. денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д.62).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ..... N 382-О-О, ..... N 361-О-О).

        Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг на подготовку документов и искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя истца Б. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.: за подготовку документов и составление искового заявления в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. Указанные суммы суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ланцева к Юртаев о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

      Взыскать с Юртаев, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... 2 О/М .....) в пользу Ланцева, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... ..... выдан ..... Отделением ..... в ..... ОУФМС России по КО в .....):

    материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 121 600 рублей,

    расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,

    расходы за отправку телеграммы в размере 477,15 рублей,

    расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 рублей,

а всего: 148 709 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья:                                 А.П. Слобожанина