Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-30/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000347-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимых Чеснокова Ю.А., Яманаева А.П.,

защитников – адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеснокова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, ранее не судимого,

Яманаева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Ю.А. и Яманаев А.П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Ю.А. и Яманаев А.П., находясь на территории <данные изъяты> кладбища, расположенного <адрес>, действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к могиле захороненного ФИО1, расположенной в левой части <данные изъяты> кладбища на расстоянии 100 метров от входа на территорию кладбища. Находясь возле могилы ФИО1, Чесноков Ю.А. и
Яманаев А.П., воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных посторонних лиц, присутствие которых могло бы помешать осуществлению их преступных намерений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью совершения кражи четырех чугунных пролетов декоративной оградки общей стоимостью 7500 рублей, действуя свободным доступом, используя свою физическую силу, воздействуя на чугунные элементы декоративной оградки, расшатав их руками, демонтировали четыре чугунных пролета декоративной оградки с места их установки, после чего взяли в руки по одному чугунному пролету, поочередно за два раза перенесли демонтированные пролеты за территорию кладбища, уложив их в двухколесную тележку, которую взяли с собой для транспортировки, и вместе с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным в связи с его материальным положением.

Органами предварительного расследования действия Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П., в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимый Чесноков Ю.А. и его защитник Дмитриев А.С. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что Чесноков Ю.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, извинился перед Потерпевший №1, и тот его простил, возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию Чеснокову Ю.А. разъяснены и понятны.

Подсудимый Яманаев А.П. и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что Яманаев А.П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, извинился перед Потерпевший №1, возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию Яманаеву А.П. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются
Чесноков Ю.А. и Яманаев А.П. относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимые не судимы (л.д. №, №), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. №, №, №, №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. №, №, №, №, №, №, №), полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб
(л.д. №, №), полностью признали свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему, и он их простил, возместили причиненный потерпевшему ущерб, примирение потерпевшим с подсудимыми состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимые согласны на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечении в отношении подсудимых Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П., процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении
Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П., подлежит отмене.

Судом при рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки за участие адвоката Дмитриева А.С. в ходе предварительного следствия и суде в сумме 10920 рублей и за участие адвоката Рыбакова А.Р. в ходе предварительного следствия и суде в сумме 9380 рублей.

С учетом состояния здоровья подсудимого Чеснокова Ю.А., отсутствия у него дохода, тяжелого материального положения, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева А.С., полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Чеснокова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

С учетом состояния здоровья подсудимого Яманаева А.П., наличие инвалидности, отсутствия у него иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, тяжелого материального положения, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Рыбакова А.Р., полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Яманаева А.П. от уплаты процессуальных издержек.

Судом также разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П. отменить.

Освободить Чеснокова Ю.А. и Яманаева А.П. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить у законного владельца Чеснокова Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Конькова