Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2020 от 28.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 13-44/2020

УИД 29RS0021-01-2019-001410-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года                                                                                   п. Плесецк

            Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Сергеевой М.Н.,

    при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области заявление Каменева С. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Каменев С.Н. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2020 года его исковые требования удовлетворены частично. 21 февраля 2020 года решение суда вступило в законную силу. В ходе подготовки к судебному разбирательству им были понесены расходы на представителя. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 05 октября 2019 года за предоставленные услуги истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с расходы, понесенные им на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Каменев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель заявителя Русаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

16 января 2020 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области исковые требования Каменева С.Н. были удовлетворены частично. С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу Каменева С.Н. взыскана компенсация за работу с вредными условиями труда за период с 29 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за работу с вредными условиями труда за период с 29 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Каменева С.Н. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными условиями труда за период с 01 марта 2018 года по 14 декабря 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за работу с вредными условиями труда за период с 01 марта 2018 года по 14 декабря 2018 года, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2020года.

По договору оказания юридических услуг от 05 октября 2019 года, заключенному с Русаковым Н.В., Каменев С.Н. понес расходы за оказание услуг исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от 28 февраля 2020 года об оказании услуг в полном объеме.

Согласно п.2 указанному договору в обязанности исполнителя входит: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания компенсационной выплаты (далее - дело); предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором

При рассмотрении дела интересы Каменева С.Н. представлял Русаков Н.В. на основании доверенности № от 07 октября 2019 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что представитель Каменева С.Н. - Русаков Н.В. составлял исковое заявление от 20 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года принимал участие в подготовке к судебному разбирательству, 16 января 2020 года также принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в Плесецком районном суде Архангельской области, составлял заявление о возмещении судебных расходов от 28 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и подготовку документов в суд.

Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 14 Постановления).

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя при фактической занятости выполнением поручения по оказанию указанных услуг, учитывая, что исковые требования Каменева С.Н. были удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ понесенные Каменевым С.Н. расходы на оказание юридических услуг пропорционально той части исковых требований, в которой Каменеву С.Н. было отказано, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Каменева С. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Каменева С. Н. расходы на оказание юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий             подпись                М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>