Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-21/2023 (21-500/2022;) от 23.12.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО1

№ дела в суде первой инстанции 12-272/2022

УИД 05RS0№-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2023 г., по делу № (№), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» (далее - МБУ «Махачкала-1») по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан № от <дата> и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица МБУ «Махачкала-1»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 № от <дата> юридическое МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по жалобе законного представителя МБУ «Махачкала-1» в лице его директора ФИО2 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник МБУ «Махачкала-1» по доверенности ФИО3, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и судебного акта, ссылаясь на их незаконность. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на обжалуемый ею судебный акт.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев заявленное ходатайство представителя МБУ «Махачкала-1» по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося судебного акта, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Относительно поданного заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД вынесено <дата>, копия которого направленна судом МБУ «Махачкала-1» посредством почтового отправления <дата> и получена адресатом согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. Жалоба заявителем подана в Верховный суд РД <дата>, то есть в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем оснований для вывода о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Относительно доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от <дата> N 7-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от <дата> N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

-наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

-наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

-соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

-наличие на транспортных средствах, контейнерам, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

В соответствии ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 13.4. Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление); места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно ч. 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> №ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> №ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с целью проверки сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, опубликованных в сетевом издании «Черновик» (дата опубликации <дата>, номер газеты 44) в статье под названием «Обращение с отходами», <дата> проведено выездное обследование земельных участков, расположенных в Буйнакском кадастровом районе 05:11.

В ходе проведения выездного обследования, в 4 км. по направлению на юго-восток от автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» (8920-й километр), в границах административной территории <адрес>, в местности «Черкес-кутан» выявлены специализированные транспортные средства с государственными регистрационными знаками: Р575УН05, Р882СР05, Р951ХН05, О198СМ05, К702ХХ05, под управлением неустановленных лиц, осуществляющие транспортирование отходов в место несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов производства и потребления.

Установлено, что специализированная техника, используемая для транспортировки отходов, принадлежит МБУ «Махачкала-1», и данные транспортные средства, согласно путевым листам от <дата> находятся в распоряжении МБУ «Махачкала-1», паспорта отходов при транспортировании отходов I-IV классов опасности у водителей отсутствовали.

Согласно заключению филиала ФГБУ «КЛАТИ» по «ЮФО» - ЦЛАТИ по РД от <дата> № по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний и проведенному расчету класса опасности согласно приказу МИР РФ от <дата> № «Об утверждении критериев отнесения отходов в I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» класс опасности отходов, выгруженных автотранспортными средствами государственным и регистрационными знаками: Р575УН05, Р882СР05, Р951ХН05 О198СМ05, К702ХХ05 относятся к IV классу опасности.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов РД от <дата> № «О присвоении МБУ «Махачкала-1» статуса регионального оператора без проведения конкурсного отбора по обращению с ТКО на территории Центрального II МЭОК» региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Центрального II МЭОК, включающегося в себя муниципальные образования «<адрес>», «городской округ <адрес>», « городской округ город Махачкала», является М БУ «Махачкала-1».

В соответствии с приказом межрегионального управления от <дата> № «О предоставлении лицензии» МБУ «Махачкал-1» выдана лицензия от <дата> (2б)-9658-Т/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части транспортирования отходов IV класса опасности.

<дата> по факту отсутствия паспортов отходов при транспортировании отходов I-IV классов опасности, и специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, на транспортных средствах, используемых при транспортировании отходов, Северо - Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении юридического лица – МБУ «Махачкала-1» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно письму УГИБДД МВД по РД от <дата> № установлено, что по сведения федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД-М МВД России по состоянию на <дата> владельцами автотранспортных средств за гос. рег. номерами: Р575УН 05, Р882СР05, Р951ХН05, О198СМ05, К702ХХ05, являются МБУ «Махачкала-1», ООО «Минстрой», Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрация ГОсВД г. Махачкала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 постановления от <дата> о привлечении МБУ «Махачкала-1» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт административного правонарушения и виновность МБУ «Махачкала-1» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> №, заявкой на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения госконтроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <дата> №, заключением по результатам проведения лабораторных исследований измерения и испытаний от <дата> №, протоколом испытаний (измерений) проб и отход от <дата> №-ОТ, карточкой учета транспортных средств, которым судьей районного суда при принятии решения была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> не вручалось МБУ «Махачкала-1» под расписку и не высылалось по почте, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела указанное определение направлено МБУ «Махачкала-1» <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получено адресатом <дата> (л.д.52).

Довод жалобы заявителя о том, что ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> представителем МБУ «Махачкала-1» ФИО4 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке и должно было быть разрешено до вынесения окончательного постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным, так как в деле имеется определение № от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.94), которое направлено заявителю в тот же день за № (л.д.95).

Не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы жалобы заявителя о том, что отсутствие паспортов отходов и специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, на транспортных средствах, используемых при транспортировании отходов не является нарушением требований в области охраны окружающей среды, и не образует вменяемый заявителю состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Так, объективная сторона вменяемого МБУ «Махачкала-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (п.3 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"-

1. Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

2. Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

3. Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судья районного суда пришел к верному выводу, что административный орган при проведении проверки ссылался на положения законодательства, которые были действительны в момент проведения проверки и применимы к возникшим правоотношениям, в связи с чем, довод заявителя об обратном правомерно отклонен судом.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые надлежащим образом были оценены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка должностным лицом, вынесшим постановление, проведена с грубым нарушением федерального законодательства, являются необоснованными и по материалам дела своего подтверждения не нашли.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МБУ «Махачкала-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «Махачкала-1»в пределах санкции ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан ФИО5 № от <дата> и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ «Махачкала-1» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова