Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2023 ~ М-145/2023 от 10.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова М. В., Давыдовой Н. П. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном виде самовольно возведенной части жилого помещения,

    установил:

Истцы Давыдов М.В., Давыдова Н.П., являясь сособственниками <адрес> общей площадью №.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратились в суд с настоящим иском к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ссылаясь на то, что указанная квартира планировалась как трехэтажный таунхаус с отдельным входом, однако в связи со строительными проблемами был построен двухэтажный, между тем, значительная часть соседей провели перепланировку, обустроив третий этаж, что явилось основанием для обращения Давыдовой Н.П. в ООО ЭК «Аксиома» для разработки проектной документации по перепланировке жилого помещения, согласно которой площадь жилого помещения увеличивалась на 49,9 кв.м, общая площадь всех частей здания составляла 195,5 кв.м, с последующей передачей такой документации в Администрацию с запросом о согласовании переустройства/перепланировки жилого помещения, однако последняя отклонила данный запрос, с чем они не согласились и совершили переустройство, которое в соответствии с заключением № соответствует нормативно-техническим требованиям, а поскольку само по себе отсутствие разрешение на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на такое переустройство и иных средств кроме как обращения в суд у них не осталось, просили суд о признании за собой права собственности на самовольно возведенное жилое помещение с сохранением такового в переустроенном и перепланированном состоянии площадью №.м., являющуюся частью указанной квартиры и одновременным установлением общей площади реконструированного указанного жилого помещения в размере 195,5 кв.м.

Истцы Давыдов М.В., Давыдова Н.П. - в лице представителей в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области - в лице представителя Трубникова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Соловьев М.С., Корнеева И.В. о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что Давыдов М.В. и Давыдова Н.П. являются равнодолевыми собственниками квартиры – таунхауса №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью № кв.м.

Согласно объяснениям Давыдова М.В. и Давыдовой Н.П., с целью разработки проектной документации по перепланировке указанного жилого помещения они обратились в ООО ЭК «Аксиома», после получения которой направили указанную документацию вместе с запросом о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в Администрацию Люберецкого г.о.

Согласно решению Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ было отказано, поскольку в представленном проекте в архитектурно-строительном решении заявлены работы по возведению 3 этажа с устройством монолитных железобетонных колонн, монолитного перекрытия по профлисту, данные работы являются реконструкцией в МКД, в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, при этом в соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а потому на основании изложенного, работы, заявленные в проекте не относятся к переустройству и (или) перепланировки помещения и не могут быть рассмотрены в рамках государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», т.к. не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ ООО ЭК «АКСИОМА» было составлено техническое заключение № по определению соответствия проведенной перепланировки и переустройства в указанной квартире нормативно-техническим требованиям и правилам, в соответствии с выводами которого исследуемый объект после проведенной перепланировки соответствует объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормативно-техническим требованиям, при этом исследуемый объект, после проведенной перепланировки и переустройства не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные проемы и пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, вместе с тем в представленной проектной документации произведен расчет нагрузок на несущие конструкции, из которых следует, что несущие конструкции после произведенных перепланировки и переустройства имеют необходимый для безопасной эксплуатации здания запас прочности, а потому исследуемый объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», в силу п.3 ст. 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления №).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления №).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления №).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГ определением суда, исходя из существа рассматриваемого спора и необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу для определения соответствия проведенной перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно экспертному заключению ООО ЭК «АКСИОМА» от 12.04.2023                                №, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно гигиеническим требованиям, при этом по состоянию на дату обследования таунхаус не предоставляет угроз для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вместе с тем исследуемый объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как расположен на отведенном для указанных целей земельном участке, при его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

Названное заключение эксперта полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Анализируя представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что перед самовольным переустройством упомянутого жилого помещения истцы предприняли все надлежащие меры к его легализации путем составления проектной документации реконструкции, а также направления всех необходимых для легализации спорного строения документов в администрацию г. о. Люберцы.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части признания права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, отмечено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой непосредственно возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, а также результаты проведенной судебной экспертизы свидетельствуют о том, что произведенное последними самовольное переустройство соответствует нормативно-техническим требованиям, правилам землепользования и застройки, не представляет угроз для жизни и здоровья граждан, а равно не нарушает права и интересы третьих лиц, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ее строительство, принимая во внимание тот факт, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому, суд частично удовлетворяет требования истцов, сохраняя спорное помещение в перепланированном и реконструированном состоянии с признанием за Давыдовым М.В. и Давыдовой Н.П. права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение с общей площадью 195,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Давыдова М. В., Давыдовой Н. П. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном виде самовольно возведенной части жилого помещения – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Томилино, мкр. Экопарк, <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Давыдовым М. В., Давыдовой Н. П. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья    А.В. Шитков