Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 ~ М-1129/2021 от 13.08.2021

Гр. дело № 2-1066/2021                    Решение в окончательно     форме

УИД 51RS0007-01-2021-002802-21            изготовлено 23 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г.                            г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ашихминой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ашихминой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 7 мая 2014 г. от ФИО 1 поступила оферта (заявление о выдаче кредитной карты), которая была акцептирована Банком путём выдачи заемщику кредитной карты <№> с лимитом кредита 44 000 рублей с обязательством возврата полученного кредита с уплатой 18,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № <№>). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Кроме того, указанными Условиями предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счёт погашения кредита.

10 февраля 2019 г. ФИО 1 умер, наследником умершего является его дочь Ашихмина С.В.

Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

За период с 27 февраля 2019 г. по 27 июля 2021 г. сформировалась задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО 1., в сумме 56 807 рублей 36 копеек, из которых: 43 866 рублей – просроченный основной долг; 12 940 рублей 80 копеек – просроченные проценты.

С учётом изложенного просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <№> за период с 27 февраля 2019 г. по 27 июля 2021 г. в сумме 56 807 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рублей 22 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от 7 мая 2014 г.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ашихминой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 2 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 257 000 рублей под 17% годовых. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счёт погашения кредитов. 10 февраля 2019 г. ФИО 1 умер. Наследником после смерти заемщика является его дочь – Ашихмина С.В. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от 2 апреля 2018 г. за период с 20 февраля 2019 г. по 27 июля 2021 г. в сумме 329 573 рублей 99 копеек, из которых: 230 980 рублей 82 копейки просроченная ссудная задолженность, 98 593 рубля 17 копеек – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор <№> от 2 апреля 2018 г., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 495 рублей 74 копеек.

Определением суда от 8 сентября 2021 г. указанные исковые требования ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с Ашихминой С.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с 27 февраля 2019 г. по 27 июля 2021 г. в сумме 56 807 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рублей 22 копеек; сумму задолженности по кредитному договору <№> от 2 апреля 2018 г. за период с 20 февраля 2019 г. по 27 июля 2021 г. в сумме 329 573 рублей 99 копеек, из которых: 230 980 рублей 82 копейки просроченная ссудная задолженность, 98 593 рубля 17 копеек – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор <№> от 2 апреля 2018 г., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 495 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указала, что в наследство от отца получила денежные средства с его счёта в сумме 10 000 рублей, другого имущества у отца не было, полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества, просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2014 г. от ФИО 1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путём выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 44 000 рублей под 18,9% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № <№>), что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных между сторонами (далее – Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Гордеевым В.Н. была получена кредитная карта и ПИН-код для её активации, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий и пункту 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

На основании пункта 4.4 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Факт получения ФИО 1. кредитной карты сторонами не оспорен.

По состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по кредитной карте составляет 56 807 рублей 36 копеек, из которых 43 866 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 12 940 рублей 80 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, 2 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 257 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты заемщика, <№> (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Материалами дела подтверждено, что 2 апреля 2018 г. на банковский счет ФИО 1 на основании его заявления зачислены кредитные денежные средства в сумме 257 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора ФИО 1 был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 2 апреля 2018 г., что подтверждается его подписью на каждой странице договора и в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счёт погашения задолженности, составляла 6387 рублей 11 копеек.

Материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счёт погашения кредита по кредитному договору <№> от 2 апреля 2018 г. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 329 573 рубля 99 копеек, из которых 230 980 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 98 593 рубля 17 копеек – просроченные проценты.

Учитывая, что до настоящего времени суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследниками не уплачены, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования заявлены обоснованно.

10 февраля 2019 г. ФИО 1 умер.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу умершего ФИО 1 следует, что его единственным наследником по закону является дочь – Ашихмина С.В.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, на которое 13 августа 2019г. Ашихминой С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество, принятое Ашихминой С.В. 15 августа 2019 г. на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежного вклада, хранившегося в ПАО «Сбербанк» на счёте № <№> в сумме 10 047 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 10 047 рублей 81 копейка.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО 1., в ходе ведения наследственного дела, а также в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам умершего заемщика.

Оценив представленные доказательства, учитывая стоимость наследственного имущества – денежных средств в сумме 10 047 рублей 81 копейка, хранящихся на счёте в ПАО «Сбербанк», и положения вышеприведенного законодательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с наследника Ашихминой С.В. подлежащими удовлетворению в рамках стоимости наследуемого имущества, то есть в сумме 10 047 рубля 69 копеек.

Оснований для взыскания с Ашихминой С.В. задолженности по кредитным договорам в полном объёме у суда не имеется.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 2 апреля 2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что денежные средства в счёт погашения основного долга и уплаты процентов после смерти заемщика, то есть длительный период, его наследником не вносились, что подтверждается материалами дела, суд признает нарушение порядка исполнения условий кредитного договора существенным.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 2 апреля 2018 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящими исками в суд Банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 399 рублей 96 копеек (8399 рублей 96 копеек – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитам, и 6000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6400,00 рублей (400 рублей – по требованию имущественного характера, 6000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ашихминой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихминой Светланы Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту <№> от 7 мая 2014 г. и кредитному договору <№> от 2 апреля 2018 г. в сумме 10 047 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек, а всего – 16 447 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ашихминой Светланы Вячеславовны, задолженности по эмиссионному контракту <№> от 7 мая 2014 г. и кредитному договору <№> от 2 апреля 2018 г. в сумме, превышающей 10 047 рублей 81 копейки, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 2 апреля 2018г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гордеевым Вячеславом Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.А. Алексеева