Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-435/2024 (2-8521/2023;) ~ М-7088/2023 от 01.08.2023

УИД №72RS0014-01-2023 -0086-24

Дело №2-435/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луневой Надежды Ивановны, Лунева Дмитрия Сергеевича к СПАО Ингосстрах, ООО «Промтехсервис», НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", Союзу "Уральское объединение строителей" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лунева Н.И., Лунев Д.С. обратились в суд к СПАО Ингосстрах, ООО «Промтехсервис», НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", Союзу "Уральское объединение строителей" о возмещении ущерба, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ в размере 134 842,80 руб. в пользу Луневой Н.И., 33 723,20 руб. в пользу Лунева Д.С., взыскании 6 000 руб. расходов на проведение экспертизы в пользу Луневой Н.И., 1 500 руб. расходов на проведение экспертизы в пользу Лунева Д.С., расходов по сливу воды в размере 2 500 руб. в пользу Луневой Н.И., в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.08.2022 в связи с проведением капитального ремонта мягкой кровли была залита квартира, принадлежащая истцам. В результате залива квартиры были повреждены вещи и имущество истцов на общую сумму 234 246 руб. Как установлено комиссией в составе работников ООО УК «МОСТЪ» –инженера ФИО5, представителя подрядчика ФИО8, ответственного лица за выполнение работ ФИО6 – причиной затопления явился капитальный ремонт мягкой кровли, что подтверждается актом осмотра от 15.08.2022. Акт осмотра подписан вышеуказанными лицами и собственниками квартиры.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в доме по вышеуказанному адресу производился капитальный ремонт кровли ООО "Промтехсервис", подрядчик во время выполнения работ состоял в Союзе "Уральское объединение строителей", что подтверждается выпиской из реестра членов Союза.

11.08.2022 в результате проведения капитального ремонта мягкой кровли службой подрядчика произошло затопление квартиры по вышеуказанному адресу, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно акту осмотра от 15.08.2022, составленному инженером ФИО5, представителем подрядчика ФИО8, ответственным лицом за выполнение работ ФИО6 – причиной затопления явился капитальный ремонт мягкой кровли, в результате чего в комнате, расположенной в спорной квартире справа от входа произошло намокание обоев по всему периметру комнаты, повреждение потолочного и стеновых плинтусов, повреждение натяжного потолка второго уровня, набухание ламината по всему периметру комнаты, разбухание вагонки на лоджии. (том 1, л.д. 16).

Луневу Д.С. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д.36), Луневой Н.И. на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по вышеуказанном адресу (том 1 л.д.37).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с частью 5 статьи 6.4. Закона Тюменской области от 05.07.2000 №197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Между Фондом и Подрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №130/22 от 12.07.2022 г. (далее - Договор №130/22), предметом которого, в том числе, является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п.5.6 Договора №130/22 Подрядчик обязался обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности. Нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта. До начала работ на Объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п.п. 5.12.5 Договора №130/22, Подрядчик обязался обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

В соответствии с 15.7 Договоров №130/22 за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ЖК РФ, гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы установлен продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

На основании ч.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ч. 11 ст.60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией. В соответствии с положениями части 5, 6 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, собственник здания, сооружения, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к саморегулируемой организации в пределах средствкомпенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации.

Поскольку материалами дела подтверждена вина подрядчика, который состоит в Союзе «Уральское объединение строителей», в затоплении спорной квартиры при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, возмещение ущерба необходимо произвести солидарно с Союза «Уральское объединение строителей», ООО "Промтехсервис".

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший же предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным его возместить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании затопление произошло вследствие капитального ремонта мягкой кровли жилого дома, что относится к зоне ответственности подрядчика, который состоит в Союзе "Уральское объединение строителей" в силу вышеуказанных норм права, в связи с чем именно на ООО "Промтехсервис" и Союзе "Уральское объединение строителей" лежит обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указали истцы, моральный вред им был причинен в результате действий ответчика.

В связи с чем, суд считает, что с ООО "Промтехсервис" и Союзе "Уральское объединение строителей" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку предусмотренной ст. 333 ГК РФ явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, судом не установлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. в пользу Луневой Н.И., 1 500 руб. в пользу Лунева Д.С., относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунева Дмитрия Сергеевича, Луневой Надежды Ивановны удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (ИНН №), Союза "Уральское объединение строителей" (ИНН №) солидарно в пользу Лунева Дмитрия Сергеевича (паспорт № №), Луневой Надежды Ивановны (паспорт № №) 134 842,80 руб. в пользу Луневой Надежды Ивановны (паспорт № №), 33 723,20 руб. в пользу Лунева Дмитрия Сергеевича (паспорт № №), 6 000 руб. расходов на проведение экспертизы в пользу Луневой Н.И., 1 500 руб. расходов на проведение экспертизы в пользу Лунева Д.С., расходов по сливу воды в размере 2 500 руб. в пользу Луневой Н.И., в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                   Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.