Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 28.02.2023

              Дело № 1-182/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                                                  25 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания

под председательством судьи ________________________________________Тедеевой И.А.,

с участием:

подсудимого ______________________________________________________ Харебова Г.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ___________________ Касаевой Ф.Б.,

    защитника-адвоката______________________________________________ ФИО4,

    представившей удостоверение № и ордер № УС 1043 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ___________________________________ Кокоевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харебова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Осетинской АО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осужденного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (наказание отбыто полностью) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (до 06.12.2024г.), приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг ( су учетом постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харебов Г.А. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Харебов Г.А.), приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.11.2022, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 06.12.2022 и впоследствии не пересматривался.

В силу ст. ст. 72, 86 УК РФ, Харебов Г.А. считается лицом имеющим судимость.

19 января 2023 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» с установленными на нем государственными регистрационными знаками «А 992 АМ 15 RUS», был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харебов Г.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Харебова Г.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Харебова Г.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что

24.11.2023 года приговором Пригородного районного суда РСО-Алания он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов он не исполнил. Данный приговор суда им не обжаловался так как со своим нарушением он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, я управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» с установленными на нем грз «А 992 АМ 15 RUS», двигаясь по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД. Я остановил машину и вышел к инспектору ДПС ГИБДД, который представился как инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №1, и попросил меня представиться и предъявить документы, удостоверяющие мою личность. Я устно представился ФИО1 так как документов удостоверяющих личность у меня при себе не было. Инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил мне, что в связи с тем, что у меня имеются явные признаки опьянения я отстраняюсь от управления транспортным средством на месте. После чего мы проехали в ближайший отдел полиции где моя личность была установлена. В одном из служебных кабинетов под видеозапись инспектор Свидетель №1 разъяснил мне мои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции, предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, продемонстрировав мне целостность клейма, а также продемонстрировал свидетельство о проверке алкотектора, ознакомив меня с заводским номером прибора, на что я ответил отказом. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 направил меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что я согласился и проехал в РНД <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес> у меня было установлено состояние опьянения. После чего инспектором ДПС были составлены все сопутствующие документы, с которыми я ознакомился и собственноручно расписался. Инспектор ДПС разъяснил мне правовые последствия моих действий. Также в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Государственные регистрационные знаки «№» установленные на автомобиле марки «№» были изъяты, по данному факту в отношении меня был составлен административный протокол. Автомобиль марки «№ с VIN ХТА21070021585190 был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Харебов Г.А. полностью подтвердил свои показания.

Оценивая показания Харебова Г.А., суд считает их объективными, достоверными, полностью согласующимися со всеми собранными по делу доказательствами, данными в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с участием защитника, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, считает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, Суд, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается не только его признательными показаниями, но полностью доказана совокупностью материалов дела исследованных и установленных судом, признанных допустимыми и достоверными, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, на <адрес> в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с установленными на нем государственными регистрационными знаками «А 992 АМ 15 RUS», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем,он отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Так как ФИО1 не предъявил никаких документов, удостоверяющих его личность, то они проследовали в УМВД России по <адрес>, где его личность была достоверно установлена. Под видеозапись он ознакомил водителя ФИО1 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, продемонстрировав целостность клейма, сообщив номер прибора, дату поверки. На что ФИО1 ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД <адрес>, на что ФИО1 сообщил, что согласен проехать в медицинское учреждение. Согласно справке по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес>, у гр. ФИО1 было установлено состояние опьянения. Установив, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен в отношении него материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Государственные регистрационные знаки «А 992 АМ 15 RUS», установленные на автомобиле марки «ВАЗ 2107», были изъяты. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» с VIN ХТА21070021585190 был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Проверив ФИО1 по оперативно-справочным учетом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Пригородным районным судом РСО-Алания, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая тот факт, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ознакомившись с которым ФИО1, поставил свою подпись. Тогда же в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. Материал, собранный в отношении ФИО1, был передан в ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1, никем не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, на <адрес>, в <адрес>, в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с установленными на нем государственными регистрационными знаками «А 992 АМ 15 RUS», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектор Свидетель №1 отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Так как ФИО1 не предъявил никаких документов, удостоверяющих его личность, то они предложили последнему проследовать в УМВД России по <адрес> РСО-Алания, где его личность была достоверно установлена, а инспектор Свидетель №1 под видеозапись ознакомил водителя ФИО1 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.После чего инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, продемонстрировал целостность клейма, сообщив номер прибора, дату поверки. На что ФИО1 ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС Свидетель №1 предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД <адрес>, на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес>, у гр. ФИО1 было установлено состояние опьянения. Государственные регистрационные знаки «А 992 АМ 15 RUS», установленные на автомобиле марки «ВАЗ 2107», были изъяты, а автомобиль марки «ВАЗ 2107» с VIN ХТА21070021585190 был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Установив в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 прекратил административное производство, а материалы проверки рапортом зарегистрировал в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1, никем не оказывалось;

        протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком «№ rus» под управлением ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку;

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» с VIN ХТА21070021585190, которым управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми по делу признаны и приобщены:

автомобиль марки «№, возвращен фактическому собственнику ФИО1;

DVD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*».

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение умышленного преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Харебова Г.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Харебову Г.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Харебова Г.А. и на условия жизни его семьи.

    Преступление Харебовым Г.А. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Харебов Г.А. по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харебова Г.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, статус участника боевых действий и наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

В обвинительном акте одним из обстоятельств, смягчающим наказание Харебова Г.А., указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал, однако, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания. При этом данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

    Судом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и осуждался: приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (наказание отбыто полностью) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (до 06.12.2024г.); приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг (с учетом постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 23 дня.

    Указанные судимости не погашены в установленном законом порядке, но в силу требований ст. 18 УК РФ, не образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харебова Г.А., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Харебова Г.А., полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, принимая во внимание, что Харебов Г.А., имея непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное, умышленное преступление, следовательно, назначенное ему по предыдущему приговору наказание, не достигло целей наказания, а именно - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый Харебов Г.А. представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с лишением его права управления транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

    В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

    У суда нет оснований обсуждать возможность изменения Харебову Г.А. категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, так и того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к Харебову Г.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Также суд не находит оснований для применения к Харебову Г.А. и положений ст.76.2 УК РФ.

    Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

    Суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу Харебов Г.А. на стадии судебного разбирательства находился в розыске с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    автомашину марки «ВАЗ 2107» с VIN XTA 21070021585190 государственным регистрационным знаком Н 673 ВЕ 15 RUS – конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ;

    DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Харебову Г.А. в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

    Других судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Харебова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Харебову ФИО12, с учетом требований ст.ст.71,72 УК РФ, наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания Харебову ФИО11 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Харебова ФИО13 – заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основанного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину марки «№ государственным регистрационным знаком № – конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ;

DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Харебову Г.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            И.А. Тедеева