Решение по делу № 5-413/2020 от 25.05.2020

                   63 СН 197595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-413/2020

25 мая 2020 года г.о. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Е.В. Пескова (446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, Сафразьяна, д. 7, каб. 210),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>Попова В.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании  представитель <ФИО>Попова В.Ю.1-<ФИО3>, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ФИО1> транспортным средством не управлял, приобщив к материалам дела письменные объяснения <ФИО4> согласно которым <ДАТА3> <ФИО1> поскандалил со своей супругой. Находясь в стрессовом состоянии, он выпил спиртное, чтобы успокоиться. У него появилось желание выйти из дома, чтобы побыть одному. Он сел в свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, однако автомобиль не заводил, следовательно водителем он в данный момент не являлся, осознав всю тяжесть последствий. Соответственно, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконно, поскольку ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает субъект правонарушения как водителя, каким он не являлся. Его отказ от подписания акта освидетельствования связан с тем, что он не управлял транспортным средством.  Он зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> - и именно по этому адресу он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания машина стояла на месте, он никуда не ехал. Открыв дверь, сотрудники начали выталкивать его из автомобиля, применяя физическую силу, естественно, он стал вырываться, сказал им, что сам является бывшим сотрудником милиции, а ныне пенсионер МВД, подполковник, на что они сказали, чтобы он не размахивал «своими корочками».  В конечном итоге сотрудники полиции у него забрали ключи от автомобиля, усадили в служебную машину и доставили в дежурную часть О МВД по г. <АДРЕС>, расположенному по адресу:

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в комнату для доставленных. Сотрудники полиции заполняли документы, пояснив, что составляют протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудник ДПС не задавал ему вопросов, молча заполнял бланки. Никаких других граждан в комнате не было, кроме второго сотрудника ДПС, который периодически выходил из комнаты. В ходе составления протокола сотрудник ДПС предложил ему поехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он ответил, что не видит смысла в процедуре, так как не отрицал, что он выпил спиртное. Он расписался в протоколе в графе об отказе от медосвидетельствования, где ему показал сотрудник. Уточняет, что никаких свидетелей, т.е. понятых, при этом вообще не было, он не видел, ни одного гражданского в комнате. В протоколе, составленном сотрудником ДПС он расписался только за отказ от медосвидетельствования. Копий протокола ему не дали. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу,- недостаточно для вывода о виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Анисатов Е.В. пояснил, что <ДАТА3> заступали на службу совместно с ИДПС <ФИО5> Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил брат <ФИО6>. и пояснил, что во дворе д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> неизвестный мужчина, на вид в алкогольном опьянении, сел за руль и совершил движение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР> РМ 163. Прибыв на указанный адрес, напротив д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР> который двигался. Данный автомобиль был остановлен, из-за руля вышел человек, который назвался <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. Данный водитель находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, попытался скрыться. После этого он был доставлен в Отдел полиции г. <АДРЕС>. В отделе полиции в присутствии 2-х понятых водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО6>. пояснил, что <ДАТА3>, находясь во дворе своего дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, увидел, как мужчина шаткой походкой вышел из дома ул. <АДРЕС> и сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, завел его и поехал по двору. Он позвонил инспекторам ДПС и побежал останавливать правонарушителя, но тот успел въехать в колесо припаркованного Форда. Приехавшие сотрудники ДПС остановили движение автомобиля, выдернув ключи зажигания, и посадили его в патрульную машину.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> А.В.пояснил, что <ДАТА3> он, находясь во дворе дома пр-кт <АДРЕС>, <НОМЕР> со своим соседом Анисатовым Алексеем, стали свидетелями, как мужчина выйдя из подъезда шаткой походкой, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал движение.  После, проехав 5 м., совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они проследовали к месту ДТП и пытались вместе с владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> найти место повреждения. От водителя сильно пахло спиртными напитками. Они  пытались донести до него, что ездить  в таком состоянии нельзя, но он сел за руль и пытался тронуться. В этот момент приехали сотрудники ДПС и вытащили ключи из заведенной машины, и вывели водителя. Далее его увезли.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что <ДАТА3> во второй половине дня у нее произошла ссора с супругом <ФИО1> на бытовой основе. После ссоры он выпил спиртного  и вышел из квартиры. Через несколько минут, услышав через открытое окно, шум во дворе, она выглянула в окно и увидела, что супруг стоит около их автомобиля, к нему подходят сотрудники ДПС. Она вышла во двор. Автомобиль стоял примерно в двух метрах от того места, где был припаркован с вечера, двигатель выключен, супруг стоял около машины, разговаривал с сотрудниками ДПС, которые настоятельно требовали сесть к ним в машину, которая стояла около 2-го подъезда д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Супруг сел к ним в машину, его увезли в дежурную часть полиции. На момент, когда она вышла во двор, автомобиль стоял, мотор был выключен, супруг находился около машины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя <ФИО>Попова В.Ю.1- <ФИО3>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Анисатова Е.В., <ФИО9>., <ФИО10>, <ФИО8>,обозрев видеоматериал, согласно которого <ФИО1> управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает вину <ФИО>Попова В.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,  установленной и доказанной.

По     смыслу     ч. 1     ст. 12.26    КоАП    РФ    состав    административного правонарушения   образуют   действия   правонарушителя,   выражающиеся   в   не выполнении    законного    требования    сотрудника    полиции    о    прохождении  медицинского   освидетельствования   на   состояние   опьянения.   Невыполнение             законного требования    сотрудника   полиции    о прохождении медицинского        освидетельствования  на  состояние  опьянения   представляет  собой 

оконченное административное правонарушение.

Вина <ФИО>Попова В.Ю.1 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР>  от <ДАТА4>, подписать который и получить копию <ФИО1> отказался; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> пройти освидетельствование на месте  и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие признаки: резкий  запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы; протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основаниями для отстранения <ФИО>Попова В.Ю.1 от управления транспортным средством явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения»; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <ДАТА3>; видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой <ФИО4>управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР> <ДАТА3> по ул. <АДРЕС>,  д. <НОМЕР>, и обозрев которую, свидетель <ФИО6>. пояснил, что это именно он встал перед машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО>Попова В.Ю.1 в тот момент, когда автомобиль начал движение, для того, чтобы не дать ему выехать из двора. Как видно из видеозаписи, в этот момент ИДПС Анисатов Е.В., подбежав к автомобилю с правой стороны и открыв переднюю дверь, выдернул ключи из замка зажигания, после чего автомобиль остановился, и препроводил <ФИО>Попова В.Ю.1 в служебную машину. Согласно видеофиксации, выполненной в ОМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей и не доверять которому у мирового судьи нет оснований. Кроме того, указанные протоколы составлены в присутствии понятых и при проведении видеофиксации их составления, что также опровергает письменные доводы <ФИО>Попова В.Ю.1 о процессуальных нарушениях при  их составлении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 2.3.2. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Доводы  <ФИО>Попова В.Ю.1 и его представителя <ФИО3>, не признающего вину в совершении административного правонарушения, поскольку сотрудники действовали не правомерно, а оснований для прохождения <ФИО>Попова В.Ю.1 медицинского освидетельствования не было, являются неубедительными, являются способом защиты <ФИО>Попова В.Ю.1, с целью избежать административной ответственности, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами,  а также  пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Анисатова Е.В., свидетелей  <ФИО6>., <ФИО10> видеоматериалом, исследованным в судебном заседании, согласно которого инспектором ДПС было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого <ФИО1> также отказался. А также пояснениями свидетеля <ФИО8>, согласно которых <ФИО1> в указанное время находился в состоянии опьянения и его автомобиль был перемещен от места парковки, где им был оставлен накануне.

Кроме того, мировому судье не представлено достоверных доказательств наличия в действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Также заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Анисатова Е.В. и свидетеля <ФИО6>. в судебном заседании не установлена, ранее они с <ФИО1> знакомы не были, неприязненного отношения к <ФИО1> не имеют. Обратного суду не представлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельства, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность   для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

           Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, также не установлено.

          Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО>Попова В.Ю.1 виновным в совершении  административного правонарушения,   предусмотренного  частью   1   статьи    12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати   тысяч) рублей с лишением   права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской обл.) ИНН 6317021970 КПП 6311601001 ОКТМО 36713000 Р/с 40101810822020012001 Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 01123010001140, номер документа 63 СН 197595 от 05.05.2020 года УИН 18810463200180006036.

          Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о

назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, либо изъятием у неё водительского удостоверения, а равно с получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО>Попова В.Ю.1 об утрате водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д.7, каб. 203. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мировогосудью.

Мировой судья                     пп                                         Е.В. Пескова

  Копия верна

  Мировой судья                                                                      Е.В. Пескова

  Постановление в законную силу  вступило_______________