Решение по делу № 1-21/2019 от 15.10.2019

Дело № 1-21/2019                                                                                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года с.Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Грошевой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя -заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.

защитника подсудимого Сергеева Ю.Ю. - адвоката Ярошенко А.В.

подсудимого Сергеева Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Сергеева Юрия Юрьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сергеев Ю.Ю. нуждаясь в денежных средствах, заведомо зная, что на железнодорожном пути с 78 км пикет 10 по 79 км пикет 7, перегона станции Камень Рыболов - станции Новокачалинск Ханкайского района приморского края Дальневосточной железной дороги, находящегося на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от здания ООО «Приморская семеноводческая компания Росток - Альянс», расположенного по адресу:  Приморский край Ханкайский район с. Камень-Рыболов ул. Садовая 1 находятся детали верхнего строения пути, а именно подкладки, которые можно  похитить и сдать за деньги в качестве лома металла, и реализуя свой заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер деяния, изъятие чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и жалея наступления таких последствий, зная, что его противоправные действия никто не видит, в течении 17 дней, а именно в период времени с 14 июня 2019 года по 16 июня 2019 года, каждый раз в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с 18 июня 2019 года по 29 июня 2019 года, каждый раз с 05 часов 00 минут  до 06 часов 00 минут, а так же 01 июля 2019 года и 02 июля 2019 года каждый раз в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с вышеуказанного участка железнодорожного пути тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа. При помощи подкладки, путем выбивания подкладок с железнодорожного полотна, совершил хищение стоящих на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции Инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого Акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее ОАО «РЖД») 390 штук подкладок Р-65, являющихся старо годными деталями верхнего строения пути, пригодными для повторной укладки в путь, общим весом 2,9874 тонны, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, без учета НДС за одну тонну, общей стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета НДС. Похищенные им подкладки складировал на участке местности, расположенном на расстоянии 2метров в северо-восточном направлении от столба с километровым указателем «78», находящегося на перегоне станции Камень-Рыболов станция Новокачалинск Ханкайского района Приморского края, после чего в период времени с 14 июня 2019 года по 02 июля 2019 года, помещал похищенные им детали в мешки и относил на пункт приема цветного и черного металлолома ООО «Эдда», расположенного по адресу с. Камень-Рыболов ул. 50 лет ВЛКСМ д. 20 а, Ханкайского района Приморского края, где сдал их за денежные средства, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергеева Ю.Ю. ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым  Сергеевым Ю.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый  Сергеев Ю.Ю.  в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Не возражал против рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего извещенного надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении дела.

Защитник, адвокат Ярошенко А.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего извещенного надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении дела.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы  относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению  Сергеева Ю.Ю.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала. В суд представили исковое заиление, которое просили удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего извещенного надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении дела.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, наличие сведений о согласии последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого  Сергееву Ю.Ю.  преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия  Сергеева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сергеевым Ю.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву Ю.Ю. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,явку с повинной. При этом суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствованиее к раскрытию преступления-  выразившееся в проверки показаний на месте подсудимого, в ходе которой последний показал где именно, и каким способом он похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств  предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что Сергеев Ю.Ю. ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным  характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Сергеева Ю.Ю. анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление  Сергеева Ю.Ю. и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Сергеева Ю.Ю. в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению Сергеева Ю.Ю., который в настоящее время официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

 Оснований, при которых суд не смог бы назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, оснований для освобождения Сергеева Ю.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке  ст.76.2  УК  РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5  статьи 62  УК  РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией  ч. 1  ст.  158  УК  РФ, оснований для применения части  5  ст. 62  УК  РФ  не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого   не подлежат.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Сергеева Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Представителем потерпевшего в суд представлено исковое заявление, о взыскании стоимости 390 украденных подкладок Р-65, на общую сумму  37 801, 04 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что  по делу в качестве вещественного доказательства изъяты и приобщены 23 подкладки Р-65 общим весом 176 кг, и возвращены на ответственное хранение  начальнику участка Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, какие либо пояснения по данному факту не давал, поскольку для рассмотрения указанного искового заявления требуется отложение рассмотрения уголовного дела по существу и проведение дополнительных расчетом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, и признает за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского процессуального законодательства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах а именно:  журнал учета приема черного и цветного металлолома ООО «Эдда»; 23 металлические подкладки марки Р-65 общим весом 176 кг, суд считает необходимым указанный вопрос разрешить в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК РФ .

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - журнал учета приема черного и цветного металлолома ООО «Эдда»; 23 металлические подкладки марки Р-65 общим весом 176 кг по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственников.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сергеева Ю.Ю. не  подлежат.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю потерпевшего его право обратится с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский  районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

КОПИЯ ВЕРНА:

  Мировой судья                                                                                    А.Н.Сурменко

Приговор вступил в законную силу 28.10.2019 года