Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3903/2023 от 28.02.2023

Cудья: Абишев М.С.. Гр. дело №33-3903/2023

№ 2-5928/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Куршевой Н.Г.,

Судей: Пинчук С.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.11.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой А.А. (паспорт № выдан ОУФМС Центрального района г. Тольятти 19.11.2016г.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 169 936,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4598,72 руб., а всего 174 534 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Пинчук С.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Самарское отделение №6991, обратилось в суд с иском ответчику Сергеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №№ по эмиссионному контракту №№ от 25.03.2016г. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.05.2022г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 169 936, 11 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 169 936, 11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 598, 72 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №№ от 25.03.2016г.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт лицевой счет №№.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25, 9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 20.05.2022г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету, состоит из просроченного основного долга - 145 534, 44 руб. и просроченных процентов - 24 401, 67 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 169 936, 11 руб. ( расчет- л.д. 7)

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно принял данный расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчиком, представленный истцом расчет не опровергнут. Своего контррасчета, как и доказательств оплаты в счет погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Сергеевой А.А. суммы задолженности по банковской карте в размере 169 936, 11 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и процентов за его использование заемщик должен был осуществлять ежемесячно по частям в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, отраженной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленной выписки по счету следует, что до марта 2019 года у Сергеевой А.А. задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей не имелось. Последний платеж осуществлен ответчиком 18.03.2019г.

25.11.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ №2-2527/2019 от 25.11.2019г., который впоследствии отменен по заявлению ответчика 16.02.2022г.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае изначально заявление о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» к Сергеевой А.А. о взыскании задолженности подано мировому судье судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 25.11.2019г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, указанное заявление было принято судом к своему производству,. 25.11.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2527/2019. Определением суда от 16.02.2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности необходимо исчислять с учетом нахождения дела в течение этого периода у мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

С исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары 17.06.2022г., т.е. в течение срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не является пропущенным.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 4 598,72 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Сергеевой А.А. в апелляционной жалобе о том, что банком при определении задолженности не были учтены платежи, внесенные до декабря 2019 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что начисленные банком проценты и неустойка являются завышенными, отклоняются судебной коллегией, поскольку размер начисленных банком процентов соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства ( расчет л.д.7).

Требований о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.11.2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: