Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2023 ~ М-4024/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД 23RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи     27 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Землянскому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (далее ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Землянскому С.А. с иском о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов,

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы следующим.

14.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №CEK-000009.

По условиям договора истец, выступающий в качестве лизингодателя, принял на себя обязательства приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику (лизингополучателю) в качестве предмета лизинга транспортное средство Skoda Rapid, №, 2017 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей..

Согласно графика платежей лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 33 300,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 12-ый лизинговый платеж в размере 403 300,00 руб. в том числе: лизинговый платеж в размере 33 300,00 руб. и выкупной платеж в размере 370 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 769 600,00 руб.

С графиком платежей ответчик согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение обязательств по договору лизинга между истцом, выступающим в качестве покупателя, и Землянской Л. М., выступающей в качестве продавца, выбранного ответчиком, заключен договор купли – продажи № CEK-000009 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи истец приобрел у Землянской Л.М. транспортное средство Skoda Rapid№, 2017 г. в., по цене 370 000,00 руб. и предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец считает, что он свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме: указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 1 048 612,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 399 600,00 руб., плата за фактическое пользование в сумме 649 012,00 руб.

14.08.2021г. ответчик должен был оплатить выкупной платеж по договору лизинга № CEK-000009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

17.01.2023г. истец уведомил ответчика об окончании договора лизинга, потребовал возвратить предмет лизинга и выплатить пропущенные лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Как указывает истец, предмет лизинга ответчиком не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора лизинга) составила 399 600 руб., полностью оплачена.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга.

Заключая договор лизинга, стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора составляет 0,5% от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга в течение первых 30 дней просрочки, и 1 % от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 31-го дня просрочки возврата предмета лизинга, по день фактической передачи предмета лизинга Лизингодателю.

Истец указывает, что подлежащая оплате ответчиком плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составила 1 752 288,00? руб.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,5% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа в течении первых 30 дней просрочки; 1% процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 31-го дня просрочки. Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от стоимости предмета лизинга по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя. Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и п. 5.8. Условий лизинга составляет 3 200 500,00 руб.

Ввиду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 1 031 528,00 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (370 000,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (1 752 288,00? руб.), истец считает размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до суммы 500 000,00 руб.

Считает, что факт нарушения прав истца подтверждается фактическими действиями ответчика по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для истца негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии с п. 5.7. Договора лизинга стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Центральном районном суде города Сочи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 056,00 руб., в том числе:

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 661 528,00 руб.;

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 661 528,00 руб.;

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата предмета лизинга, либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле:

(370 000,00 х 1 %) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, изъять у ответчика или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство Skoda Rapid, VIN№, 2017 года выпуска, стоимостью 370 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга транспортного средства №CEK-000009 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 665,28 руб.

Представитель истца по доверенности Печенкин К.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте слушания гражданского дела по месту регистрации, указанному в договоре лизинга (л.д. 24 оборот), в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить его слушанием, не указал об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска на дату рассмотрения дела не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №, по условиям которого истец, выступающий в качестве лизингодателя, принял на себя обязательства приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику (лизингополучателю) в качестве предмета лизинга транспортное средство Skoda Rapid, №, 2017 года выпуска.

Ответчик по указанному договору принял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей.

Согласно графика платежей лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 33 300,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Размер последнего лизингового платежа составляет 403 300,00 руб., из них:

лизинговый платеж в размере 33 300,00 руб. и выкупной платеж в размере 370 000,00 руб.

Общая сумма выплат по договору составляет 769 600,00 руб.

С графиком платежей ответчик согласился, документ подписан сторонами (л.д. 24 оборот, 25).

Во исполнение обязательств по договору лизинга между истцом, выступающим в качестве покупателя, и Землянской Л.М., выступающей в качестве продавца, выбранного ответчиком, заключен договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По условиям договора купли-продажи истец приобрел у Землянской Л.М. транспортное средство Skoda Rapid, №, 2017 г. в., по цене 370 000,00 руб. и предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга суду не представил, в связи с чем, суд не усматривает не доверять доказательствам, представленным истцом.

В частности, суд принимает во внимание, что ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 1 048 612,00 руб., в том числе:

лизинговые платежи в сумме 399 600,00 руб.,

плата за фактическое пользование в сумме 649 012,00 руб. (л.д. 28а),

а ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить выкупной платеж по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000,00 руб., либо возвратить предмет лизинга истцу.

17.01.2023г. истец уведомил ответчика об окончании договора лизинга, потребовал возвратить предмет лизинга и выплатить пропущенные лизинговые платежи и пени за просрочку платежей (л.д. 32 оборот).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата предмета лизинга и погашения задолженности, то, следовательно, просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора лизинга) составила: составила 399 600 руб., из заявления об уточнении требований следует, что эта задолженность полностью оплачена.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга.

По условиям договора лизинга плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора составляет 0,5% от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга в течение первых 30 дней просрочки, и 1 % от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 31-го дня просрочки возврата предмета лизинга, по день фактической передачи предмета лизинга Лизингодателю.

Таким образом, подлежащая оплате ответчиком плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составляет 1 752 288,00? руб.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере:

0,5% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа в течении первых 30 дней просрочки;

1% процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 31-го дня просрочки.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от стоимости предмета лизинга по оплате суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и п. 5.8. Условий лизинга, составил 3 200 500,00 руб. и снижен истцом до 500 000,00 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки снижен истцом более, чем в 6 раз.

Требование истца об изъятии у ответчика, либо иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится предмет лизинга, и передаче его истцу подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях договора, согласованных сторонами при его подписании.

Как следует из п. п. 4 и 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации понесенных им судебных расходов в сумме 16 665 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Землянскому С. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Землянского Сергея Александровича, 07 сентября 1973 года рождения, уроженца г. Челябинск Челябинской области, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес> 223) задолженность по договору CEK-000009 от 14.08.2020 г. в сумме 1 323 056 рублей 00 копеек, из них:

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 15.08.2021 по 15.04.2022 в размере 661 528,00 руб.;

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 661 528,00 руб.

Взыскать с Землянского Сергея Александровича, 07 сентября 1973 года рождения, уроженца г. Челябинск Челябинской области, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН №, юридический адрес: 192236, <адрес>, Литера А, ч.п. 13-Н, офис 223) плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 16.04.2022, по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле: (370 000,00 х 1 %) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Изъять у Землянского Сергея Александровича, 07 сентября 1973 года рождения, уроженца г. № серии № выдан ГУ МВД России по Челябинской области, или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство Skoda Rapid, №, 2017 года выпуска стоимостью 370 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга транспортного средства № СЕК-000009 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ".

Взыскать с Землянского С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск Челябинской области, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16665 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья:                      Е.М. Вергунова