Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-711/2023 от 15.06.2023

Судья Сорокина Е.М.                  Дело № 7р-711/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              28 июня 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидорова В.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сидорова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221216031295 от 16 декабря 2022 года Сидоров В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено постановлением, 07 декабря 2022 года в 10:21:53 час. по адресу: пр. Красноярский рабочий, 38, г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05, гос. регистрационный знак №, собственником которого является Сидоров В.М., не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года указанное выше постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Сидоров В.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль по договору аренды находился в пользовании <данные изъяты> что подтверждается представленными доказательствами.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.М., а также решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из дела, Сидоров В.М. является собственником транспортного средства ПАЗ 320412-05, гос. регистрационный знак №, что в жалобе не оспаривается. Вместе с тем, в жалобах, с которыми обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска и в Красноярский краевой суд Сидоров В.М. указывал, что данное транспортное средство по договору аренды на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица.

Эти доводы подтверждается материалами дела в том числе: договором аренды транспортного средств без экипажа от 06 апреля 2021 года, заключенным между Сидоровым В.М. и <данные изъяты>., списком транспортных средств переданных во временное пользование (л.д.3), приложенной к жалобе лицензией Министерства транспорта Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере транспорта №АК-24-002595 от 30 декабря 2020 года выданной <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.32), путевым листом, выданным водителю ФИО <данные изъяты> на осуществление перевозки в указанный в постановлении день (л.д.35).

В данном случае собственник подтвердил основания освобождения его от ответственности, предусмотренные ч.2 ст.2.61 КоАП.

Судья районного суда перечисленным доказательствам, должной оценки не дал.

В этой связи решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.М. подлежат отмене, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221216031295 от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сидорова Виктора Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                      Ю.А. Жихарев