Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2020 ~ М-1493/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1581/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                         18 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Юрчуку В.А., Юрчук Т.Г., Юрчук Л.В., Юрчуку К.В., Юрчуку Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к Юрчуку В.А., Юрчук Т.Г., Юрчук Л.В., Юрчуку К.В., Юрчуку Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 449,25 руб., в возврат госпошлины 7 713,06 руб. и почтовые расходы, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Нанимателем и зарегистрированным лицом в квартире№ указанного дома является Юрчук В.А. Членами его семьи, также зарегистрированными в указанной квартире, являются Юрчук Т.Г., Юрчук Л.В., Юрчук К.В., Юрчук Д.В. Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчика на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 18», СМУП «Горводоканал» (л.д. 2-3).

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» по доверенности Быстров М.А., извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 69-71, 66). Свою правовую позицию в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности истец не уточнил (л.д. 42-45, 48, 54).

Ответчик Юрчук Л.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 61, 72-76), указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 42-43).

Ответчики Юрчук В.А., Юрчук Т.Г., Юрчук К.В., Юрчук Д.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили (л.д. 65). Юрчук В.А. и Юрчук Т.Г. в направленном в адрес суда отзыве на иск указали на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 44-45).

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствовался п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 (в действующей ред.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в муниципальной квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 4, 50-51).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), производилась нерегулярно или вовсе не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 344 449,25 руб. (л.д. 7).

Ответчиками расчет задолженности объективно не оспорен, суду представляется верным, поскольку убедительных доводов, доказательств ошибочности, необоснованности и неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств неправильного расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги также не представлено.

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 18», СМУП «Горводоканал» (л.д. 15-29), истцу представлено право по начислению сбору и перечислению поступающих платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за требуемый период исполнены, у суда не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ., а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленного в иске). Суд обращает внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года возникла до ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.

Сумма задолженности путем арифметического сложения указанных в расчете истца сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 148,24 руб.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

При цене иска 166 148,24 руб. госпошлина, подлежащая уплате, составляет 4 523 руб. В данном случае иск удовлетворен на <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере 4 523 руб. в равных долях по 904,60 руб. с каждого (л.д. 37, почтовые расходы по 58,08 руб. с каждого (по 121 руб. с каждого*48%, л.д. 11-14, 30-36), а всего судебные расходы по 962,68 руб. с каждого.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с Юрчука В.А., Юрчук Т.Г., Юрчук Л.В., Юрчука К.В., Юрчука Д.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 148 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) руб. 24 коп.

Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с Юрчука В.А., Юрчук Т.Г., Юрчук Л.В., Юрчука К.В., Юрчука Д.В. судебные расходы по 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                подпись                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-003232-88

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1581/20