Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2019 ~ М-1446/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2379/2019                                                       02 июля 2019 года

78RS0017-01-2019-001982-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Дмитрия Юрьевича к Килимову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 513,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 503 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 06/02, по условиям которого истец предал ответчику в долг денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, сроком до 06.02.2019, что подтверждается договором займа и распиской от 06.02.2018 о получении ответчиком суммы займа.

Однако ответчик не выполнил обязательства и не возвратил денежные средства истцу, в связи с чем ответчику направлялось требование о возврате суммы долга, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца, поддержавшие исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 4 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 06/02, по условиям которого истец предал ответчику в долг денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, сроком до 06.02.2019, что подтверждается договором займа и распиской от 06.02.2018 о получении ответчиком суммы займа, подлинники которых приобщены к материалам дела.

Согласно условиям договора займа, он является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Всю сумма займа Ответчик получил 06.02.2018 наличными денежными средствами, что повреждается собственноручной написанной распиской.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Суд первой инстанции, проанализировав указанный договор займа и расписку, приходит к выводу, что представленный истцом договор является письменным доказательством, из буквального толкования его текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежная сумма была получены заемщиком в полном размере, в связи с чем истцом доказан факт заключения между сторонами договора займа от 06.02.2018 на сумму 5 000 000 рублей, сроком до 06.02.2019.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

По состоянию на 12.04.2019 (подача иска) обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены и размер основной долг составляет 5 000 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что предоставление денежных средств подтверждается договором займа, распиской, доказательств возврата суммы займа от ответчика не поступало, исковые требования о взыскании долга в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 07.02.2019 по 04.04.2019 составляет 60 513,70 рублей.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем суд первой инстанции, на основании вышеуказанных положений закона, а также ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2019 по 04.04.2019 составляет 60 513,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 503 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Провоторова Дмитрия Юрьевича к Килимову Илью Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Килимова Ильи Владимировича в пользу Провоторова Дмитрия Юрьевича задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 513,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2019