Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 12.05.2022

Дело №12-114/2022

УИД 42RS0005-01-2022-002927-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    10 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Кемеровского областного суда по адресу: ..., жалобу Сергеева ФИО4, **.**,** г.р., на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** от **.**,**, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... 42ФА-000623/22 от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, Сергеев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку он **.**,** в 07:36 часов на ... в ..., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № ** в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил скорость на 42 км в населенном пункте, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от **.**,**). Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... 42ФА-000623/22 от **.**,** постановление от **.**,** оставлено без изменения.

Сергеев А.С. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, за отсутствием состава. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством пользовался другой человек.

В судебном заседании Сергеев А.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что **.**,** в 07:36 часов на ...,15 в ... водитель Сергеев А.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № **, в нарушении п.10 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от **.**,**).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... 42ФА-000623/22 от **.**,** постановление от **.**,** оставлено без изменения.

Доводы Сергеева А.С. о том, что он автомобилем не управлял, а управлял другой человек, ничем не подтверждены, а само по себе внесение Сергеева <данные изъяты> в электронном страховом полисе не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством пользовался другой человек. Других доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, инспектор ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергеева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, то есть, превышение скорости на 42 км в населенном пункте. Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления и решения незаконными и их отмены, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** от **.**,**, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... 42ФА-000623/22 от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеева ФИО4, - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Е.А.Соколов