Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 ~ М-233/2021 от 26.02.2021

УИД 47RS0007-01-2021-000884-55

Дело № 2-431/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Коркуновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Андреева И.В., представителя ответчика производственного строительно-монтажного кооператива «СМК-89» Большакова А.В., действующего на основании доверенности от 29 марта 2021 сроком по 31 декабря 2021 года,

гражданское дело по иску Андреева Игоря Владимировича к Производственному строительно-монтажному кооперативу «СМК-89» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2021 года истец Андреев И.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Производственному строительно-монтажному кооперативу «СМК-89» (далее - ПСМК «СМК-89») о взыскании задолженности по договору от 01 марта 2006 года в размере 2 546 355 руб. 69 коп., состоящую из фактически понесенных расходов в размере 2 369 355 руб. 69 коп., вознаграждения за оказанные услуги в размере 177 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 01 марта 2006 года между ПСМК «СМК-89» и Андреевым И.В. был заключен договор об оказании услуг по обеспечению сохранности, проведению обслуживания и ремонтов, а также управлению и эксплуатации зданий производственной базы, принадлежащей ПСМК «СМК-89» и расположенных на земельном участке в зоне № I-Б г. Кингисепп, общей площадью 0,71 га.

К договору стороны неоднократного подписывали дополнительные соглашения, в рамках которых конкретизировался перечень услуг, поручаемых Андрееву И.В., который в рамках договора на регулярной основе оказывал следующие услуги: сезонные осмотры состояния зданий и сооружений; мероприятия по восстановлению и поддержанию целостности отдельных элементов несущих конструкций, а также ограждения базы; проведение обслуживания электросетевого хозяйства производственной базы в соответствии с Правилами эксплуатации установок электропотребителей; ведение технической документации, связанной с имуществом; уплату арендных платежей за земельный участок, на котором расположена производственная база кооператива; ведение бухгалтерской и налоговой отчетности кооператива, сдача ее в налоговые органы; выполнение ремонта кровли на зданиях столярного цеха (209 кв.м) и административно-производственного корпуса (610 кв.м).

Отмечает, что в соответствии с дополнительными соглашениями Андреев И.В. осуществлял взаимодействие с органами местного самоуправления и судебными приставами; представлял интересы ответчика в судебных органах; осуществлял перевод электроснабжения от посредника-абонента к сетевой организации; оформлял право аренды на земельный участок под производственной базой кооператива на новый срок; осуществлял мероприятия по регистрации прав ответчика на недвижимое имущество кооператива (здание столярного цеха и здание административно-производственного корпуса); осуществлял регистрацию зданий по почтовым адресам в соответствии ФИАС.

Указывает, что согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан возместить исполнителю произведенные им расходы, связанные с оказанием услуг по договору, включая расходы по содержанию ограждения территории и надлежащего технического состояния объектов инфраструктуры территории производственной базы; оплату труда третьих лиц, привлеченных к оказанию услуг; расходы, связанные с обслуживанием и поддержанием имущества в технически исправном состоянии; иные расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по договору.

Также в соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 руб. в месяц.

Отмечает, что при исполнении договора за период с 2006 года по 2017 год в связи с отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности у ответчика, Андреев И.В. за счет собственных средств понес расходы: по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору № 316 от 15 февраля 1994 года в размере 2 446 486 руб. 69 коп.; по уплате за получение технических условий для заключения прямого договора электроснабжения с сетевой компанией в размере 34 869 руб., что подтверждено квитанциями об оплате, актами сдачи-приемки оказанных услуг, принятыми ответчиком.

Размер вознаграждения за период с марта 2006 года по ноябрь 2020 года составил 177 000 руб.

    Указывает, что надлежащим образом в полном объеме выполнял свои обязательства по договору от 01 марта 2006 года, в связи с чем вправе получить соответствующую оплату. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 30 ноября 2020 года направил в адрес ответчика акт сверки и предложил оплатить задолженность в срок до 23 декабря 2020 года. Акт сверки ответчиком был подписан, услуги были оплачены частично на сумму 112 000 руб.

    Ссылаясь на положения ст. 310, 314, 781 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения иска (л.д. 6-8).

    В судебном заседании истец Андреев И.В. заявленные требования поддержал, дав аналогичные объяснения, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Председатель ПСМК «СМК-89» Андреев Е.В. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт заключения договора об оказании услуг по обеспечению сохранности, проведению обслуживания и ремонтов, а также управлению и эксплуатации комплекса зданий производственной базы от 01 марта 2006 года, заключенного между ПСМК «СМК-89» и Андреевым И.В., надлежащего исполнения обязательств по нему со стороны истца и наличие перед истцом в указанном им размере задолженности по договору подтвердил.

Указал, что акт сверки расчетов по договору был подписан сторонами, из имеющихся на счете кооператива денежных средств 25 декабря 2020 года была произведена оплата задолженности по договору в сумме 112 000 руб. Исполнить обязательства по погашению оставшейся части задолженности в размере 2 546 355 руб. 69 коп. у ПСМК «СМК-89» не имеется. Отмечает, что задолженность возможно погасить только в случае продажи недвижимости, принадлежащей ПСМК «СМК-89» (л.д. 176-177).

Представитель ответчика ПСМК «СМК-89» Большаков А.В., действующий на основании доверенности от 29 марта 2021 сроком, в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал, согласился с размером заявленных требований. Сообщил, что добровольно ответчик не может исполнить требования истца, в связи с отсутствием денежных средств на счетах организации, против удовлетворения иска не возражал. Представил заявление о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ (л.д. 241).

    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 201, 212).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 марта 2006 года между ПСМК «СМК-89», в лице председателя кооператива Андреева Е.В., (заказчик) и Андреевым И.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности, проведению обслуживания и ремонтов, а также правлению и эксплуатацией следующего имущества: комплекса зданий производственной базы, принадлежащей заказчику, расположенных на земельном участке в зоне № I-Б г. Кингисепп, общей площадью 0,71 га, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору.

В пункте 1.2 договора от 01 марта 2006 года, стороны согласовали перечь услуг, в состав которых входит: обход территории производственной базы и осмотр состояния имущества, принятие мер к восстановлению целостности ограждения, обеспечению надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн, перекрытий, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, оконных и дверных проемов и заполнений), предотвращение иных негативных ситуаций и их последствий; своевременное проведение противопожарных, санитарных и иных мероприятий, включая сезонные, обязательность которых предусмотрена законом; обслуживание и ремонт имущества и его систем инженерно-технического обеспечения, в объеме, необходимом для обеспечения безопасного состояния имущества и возможности его дальнейшей эксплуатации, включая работы по содержанию и обслуживанию электрооборудования; эксплуатация имущества в целях оказания услуг по договору, не исключая изготовления (воспроизведения) с его использованием, механизмов, агрегатов, запасных частей, деталей и иного материально определяемого имущества, которое может стать частью имущества заказчика; ведение технической документации, связанной с имуществом; организация перевозок грузов, необходимых для эксплуатации имущества, и оказание связанных с такими перевозками дополнительных услуг; обеспечение работоспособности работы электросетевого хозяйства производственной базы заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, стороны определили, что указанный перечь услуг может быть расширен путем подписания дополнительного соглашения.

В разделе 2 договора определены обязанности сторон. Так исполнитель лично либо с привлечением третьих лиц обязан оказать заказчику услуги в строгом соответствии с договором (п. 2.1.1). Исполнитель обязан передать заказчику оказанные услуги по акту приема-передачи и предоставляет письменный отчет с указанием наименования и состава услуг (п. 2.1.3).

В свою очередь заказчик обязан своевременно произвести оплату услуг исполнителя на условиях договора (п. 2.2.1). В течение 2 дней с момента получения от исполнителя письменного отчета заказчик обязан подписать акт приема-передачи или направить мотивированный отказ (п. 2.2.2).

Согласно пункту 3.1 договора, в случае оказания услуг без перечисления исполнителем третьих лиц, стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 1 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан возместить исполнителю произведенные им расходы, связанные с оказанием услуг по договору, включая расходы по содержанию ограждения территории и надлежащего технического состояния объектов инфраструктуры территории производственной базы; оплату труда третьих лиц, привлеченных к оказанию услуг; расходы, связанные с обслуживанием и поддержанием имущества в технически исправном состоянии; иные расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, вознаграждение исполнителя и его расходы, связанные с оказанием услуг по договору, предусмотренные п.п. 3.1 и 3.2 договора, возмещаются заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ (л.д. 11-12).

Перечень имущества отражен в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комплекс зданий производственной базы, расположенных на земельном участке в зоне № I-Б <адрес>, общей площадью 0,71 га, относятся: здание административно-производственного корпуса, состоящее из трех гаражных боксов и двухэтажного административного здания, общей площадью 982 кв.м; здание столярного цеха, общей площадью 208 кв.м; ограждение площадки (стеновые плиты) с въездными воротами (металл) длиной 240 м (л.д. 13).

01 марта 2006 года сторонами был подписан акт приема-передачи вышеперечисленного имущества (л.д. 14).

18 марта 2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 года, согласно которому стороны расширили перечень услуг, предоставляемых исполнителем по договору, а именно: исполнитель обязуется обеспечить ведение бухгалтерского учета ПСМК «СМК-89» и своевременную сдачу налоговой отчетности в налоговые органы; производить уплату арендных платежей за земельный участок, на котором расположено имущество; представлять интересы заказчика в государственных и муниципальных органах, с целью недопущения ликвидации ПСМК «СМК-89» как юридического лица государственными органами в одностороннем порядке. Расходы исполнителя, связанные с оказанием вышеуказанных услуг, возмещаются заказчиком на условиях договора от 01 марта 2006 года (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 2 от 12 мая 2010 года к договору от 01 марта 2006 года, заказчик поручил исполнителю представлять интересы ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15635/2010 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 26 января 2012 года к договору от 01 марта 2006 года стороны согласовали, что исполнитель будет представлять интересы ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2557/2012 (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 3 от 10 апреля 2012 года к договору от 01 марта 2006 года, заказчик поручил исполнителю представлять интересы ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17041/2012 (л.д. 18).

25 июня 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору от 01 марта 2006 года, которым заказчик поручил исполнителю представлять интересы ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35291/2013 (л.д. 19).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 22 августа 2013 года к договору от 01 марта 2006 года, исполнитель обязался провести мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося в аренду ПСМК «СМК-89» по договору аренды № 316 от 25 февраля 1994 года (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № 6 от 12 сентября 2016 года к договору от 01 марта 2006 года стороны согласовали, что исполнитель проведет мероприятия по заключению договора энергоснабжения производственной базы СМК-89 с АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 7 от 15 мая 2018 года к договору от 01 марта 2006 года, заказчик поручил исполнителю представлять интересы ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63246/2018 (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 14 января 2019 года к договору от 01 марта 2006 года, исполнитель обязался провести мероприятия по заключению нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0911004:18, на котором расположена производственная база ПСМК «СМК-89» (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 9 от 05 марта 2020 года к договору от 01 марта 2006 года стороны согласовали, что исполнитель проведет мероприятия по регистрации права собственности на здание административно-производственного корпуса ПСМК «СМК-89» (л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 04 сентября 2020 года к договору от 01 марта 2006 года, исполнитель обязался провести мероприятия по взысканию задолженности по арендной плате по договору № 6 от 10 августа 2019 года с ИП Полозова В.И. в пользу ПСМК «СМК-89» (л.д. 25).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актом выполненных работ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт приема выполненных услуг от 31 декабря 2006 года, согласно которому в период с 01 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года Андреевым И.В. в соответствии с договором от 01 марта 2006 года оказал услуги по обеспечению сохранности имущества ПСМК «СМК-89», а именно: ежедневный обход территории и производственной базы, осмотр состояния имущества на предмет целостности; проведение весеннего и осеннего осмотра зданий базы – май, октябрь; ремонт кровли здания столярного цеха 209 кв.м собственными силами в июне. Стоимость работ составила 9 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 153-154).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2007 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, в перечень которых вошло представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок, внесение из собственных средств 56 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 68 000 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендной платы 56 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 148-149).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2008 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в перечень которых вошло представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок, внесение из собственных средств 56 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 68 000 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендной платы 56 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 143-144).

Согласно акту приема выполненных услуг от 31 декабря 2009 года, заказчик принял оказанные ему исполнителем в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года услуги, в перечень которых вошло представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок, погашение имеющейся задолженности по аренду за 2004-2008 г.г., сдача бухгалтерской и налоговой отчетности; внесение из собственных средств 231 912 руб. 69 коп. в счет оплаты арендных платежей за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 243 912 руб. 69 коп., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендной платы 231 912 руб. 69 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 138-139).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2010 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2010 год, работа по погашению недоимки за период с 2004-2009 г.г., сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, представление интересов ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-15635/2010; внесение из собственных средств 219 505 руб. 22 коп. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 231 505 руб. 22 коп., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 219 505 руб. 22 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 131).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2011 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в перечень которых вошла очистка территории производственной базы от кустарника, проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2011 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности; внесение из собственных средств 196 950 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 208 950 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 196 950 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 127).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2012 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, в перечень которых вошла отсыпка подъездной дороги к территории производственной базы щебнем, проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2012 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, представление интересов ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-557/201 от 01 марта 2012 года и № А56-1741/2012 от 10 октября 2012 года; внесение из собственных средств 226 750 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 238 750 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 226 750 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 116).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2013 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2013 год и погашение недоимки по арендной плате за 2004-2012 г.г., сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, представление интересов ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-35291/2010 от 07 октября 2013 года; внесение из собственных средств 313 435 руб. 50 коп. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 325 435 руб. 50 коп, состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 313 435 руб. 50 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 103).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2014 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2014 год и погашение недоимки по арендной плате за 2013-2014 г.г., сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, постановка на кадастровый учет здания столярного цеха, переход на энергоснабжение с ООО «Восток-К»; внесение из собственных средств 399 580 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 411 580 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 399 580 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 92).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2015 год и погашение недоимки по арендной плате за 2013-2014 г.г., сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, ремонт кровли административно-производственного здания 350 кв.м.; внесение из собственных средств 421 848 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 433 848 руб. 40 коп., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 421 848 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 81).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2016 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2016 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, получение технических условий для заключения прямого договора энергоснабжения с сетевой организаций; внесение из собственных средств 216 749 руб. 88 коп. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 263 618 руб. 88 коп., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 216 749 руб. 88 коп., платы за получение техусловий для заключения прямого договора энергоснабжения в размере 34 869 руб. заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 69).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2017 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2017 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, проведение мероприятий по техническому присоединению к электрическим сетям и заключение прямого договора с АО «Петербургской сбытовой компанией», открытие расчетного счета ПСМК «СМК-89» в Банке, привлечение на территорию производственной базы арендаторов; внесение из собственных средств 107 755 руб. в счет оплаты аренды земельного участка за ПСМК «СМК-89». Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 119 755 руб., состоящая из услуг по договору 12 000 руб. и арендных платежей 107 755 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 54).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2018 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», получение расчета арендной платы за земельный участок на 2018 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, оформление банковских документов по текущей деятельности ПСМК «СМК-89», работа с арендаторами на предмет своевременного исполнения ими обязательств по оплате арендной платы и содержанию занимаемой ими территории в надлежащем состоянии, представление интересов ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-63246/2018. Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 12 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 47).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2019 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», заключении нового договора аренды земельного участка на 49 лет, получение расчета арендной платы за земельный участок на 2019 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, оформление банковских документов по текущей деятельности ПСМК «СМК-89», работа с арендаторами на предмет своевременного исполнения ими обязательств по оплате арендной платы и содержанию занимаемой ими территории в надлежащем состоянии. Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 12 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 39).

Актом приема выполненных работ от 31 декабря 2020 года исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в перечень которых вошла проверка электрооборудования в соответствии с ПУЭ, представление интересов ПСМК «СМК-89» в КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» получение расчета арендной платы за земельный участок на 2020 год, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, оформление банковских документов по текущей деятельности ПСМК «СМК-89», работа с арендаторами на предмет своевременного исполнения ими обязательств по оплате арендной платы и содержанию занимаемой ими территории в надлежащем состоянии, представление интересов ПСМК «СМК-89» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-90033/2020, подготовка документов и регистрация права собственности ПСМК «СМК-89» на здание административно-производственного корпуса. Стоимость оказанных услуг по договору от 01 марта 2006 года составила 12 000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 26).

30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлен акт сверки расчетов и документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору от 01 марта 2006 года и документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 3.3 договора от 01 марта 2006 года, просит произвести выплату вознаграждения и компенсировать расходы в срок до 31 декабря 2020 года (л.д. 157).

Акт сверки расчетов между ПСМК «СМК-89» и Андреевым И.В. за период с 01 марта 2006 года по 30 ноября 2020 года подписан сторонами. Так по состоянию на 30 ноября 2020 года задолженность ПСМК «СМК-89» перед истцом составляет 2 657 355 руб. 69 коп. (л.д. 158).

Согласно акту сверки и представленным платежным документам Андреевым И.В. за счет личных денежных средств была оплачена арендная плата по вышеуказанным договорам, заключенным с КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район», в сумме 2 446 486 руб. 69 коп., прочие расходы за счет личных средств истца составили 34 869 руб., сумма вознаграждения за содержание имущества ответчика составила 176 000 руб. (л.д. 55, 56, 57, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 117, 128, 132, 150, 158).

Как следует из акта сверки расчетов между ПСМК «СМК-89» и Андреевым И.В. за период с 01 марта 2006 года по 31 декабря 2020 года подписан сторонами, в декабре 2020 года ответчиком перед истцом была погашена задолженность в размере 112 000 руб., в связи с чем задолженность по состоянию на 31 декабря 2020 года составила в размере 2 546 355 руб. 69 коп. (л.д. 159).

15 мая 2021 года на внеочередном общем собрании членов ПСМК «СМК-89» был рассмотрен, в том числе вопрос о наличии задолженности за услуги, оказанные Андреевым И.В., и урегулировании вопроса о задолженности. Как следует из протокола общего собрания членов ПСМК «СМК-89», его членам известно о наличии задолженности перед Андреевым И.В. в размере 2 546 355 руб. 69 коп. Члены кооператива ознакомились с представленными документами, возражений по ним не имели и решили вернуться к вопросу урегулирования задолженности по окончании судебного разбирательства (л.д. 213-222).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ПСМК «СМК-89» не отказывается от обязательств по погашению задолженности перед истцом, однако не имеет финансовой возможности единовременно выплатить денежные средства, по мере возможности задолженность будет погашаться.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01 марта 2006 года за период с 01 марта 2006 года по 31 декабря 2020 года в размере 2 546 355 руб. 69 коп., суд исходит из установленного факта выполнения истцом услуг в соответствии с условиями вышеуказанного договора, акта сверки подписанного сторонами, а также того, что ответчиком надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате выполненных услуг, до настоящего времени обязательства ответчиком также не исполнены, в связи с чем сумма задолженность по договору от 01 марта 2006 года в размере 2 546 355 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика ПСМК «СМК-89» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 931 руб. 83 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Андреева Игоря Владимировича к Производственному строительно-монтажному кооперативу «СМК-89» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Производственного строительно-монтажного кооператива «СМК-89» в пользу Андреева Игоря Владимировича задолженность за выполненные работы по договору оказания услуг от 01 марта 2006 года в сумме 2 546 355 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 931 (двадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 83 коп., а всего 2 567 287 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.