Решение по делу № 13-35/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1672/2021 (13-35/2022) Определение 25 февраля 2022 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Нечаева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указала, что 28.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1672/2021. Во исполнение данного судебного приказа с Нечаевой Е.В. удержаны денежные средства в размере 2398 руб. 01 коп. Определением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 27.12.2021 судебный приказ отменен. В связи с изложенным просит произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1672/2021. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель Нечаева Н.В. дело просила рассмотреть без ее участия, заявление не поддерживает, поскольку 08 февраля 2022 года денежные средства ей возвращены. По определению суда заявление рассмотрено при данной явке. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 28.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области №2-1672/2021 о взыскании с Нечаевой Е.В. в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО размере 2165 руб. 52 коп., пени за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 32 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего в размере 2398 руб. 01 коп. 28.04.2021 копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем. Конверт возвращен мировому судье по причине истечения срока хранения. В связи с тем, что в установленный законом срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и 31.05.2021 направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Взыскателем данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ПАО Сбербанк, где на имя Нечаевой Е.В. открыты счета. Во исполнение судебного приказа 09.09.2021 со счета должника произведено списание денежных средств на сумму 2398,01 руб., что подтверждается выписками по счетам из ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 27.12.2021 судебный приказ по гражданскому делу №2-1672/2021 от 28.04.2021 о взыскании с Нечаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>пошлины в возврат отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 исполнительное производство №35145/21/29020-ИП окончено на основании ст.14, ст.6, п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. Списанные, в рамках данного исполнительного производства, денежные средства в размере 2398,01 руб. платежными поручениями №999542 на сумму 1594,23 руб., № 999534 на сумму 42,93 руб., №999525 на сумму 100,00 руб., 999516 на сумму 660,85 руб. от 09.02.2022 перечислены взыскателю Нечаевой Е.В. Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Из ч. 1 ст. 444 ГПК РФ следует, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявитель вправе обратиться в суд по тому же требованию в порядке искового производства. Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ. Поскольку удержанные денежные средства Воробьевой Е.И. возвращены мировой судья не находит оснований для удовлетворения ее заявления о повороте исполнения судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, мировой судья определил: в удовлетворении заявления Нечаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о повороте исполнения судебного приказа №2-1672/2021 от 28 апреля 2021 года отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова