Решение по делу № 2-11764/2012 от 27.09.2012

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                                        г. Тюмень

     Мировой судья судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени С.И.Важенина, при секретаре Барчевой Д.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (ОАО «СОГАЗ») к Кравченко А.А.  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,   в порядке суброгации. 

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском  к ответчику  о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> по <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, были причинены механические повреждения.

       В соответствии с документами ГИБДД  дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля <НОМЕР>, не состоящего на учете в ГИБДД, Кравченко А.А.

      На момент ДТП автомобиль <НОМЕР>, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта <НОМЕР> от <ДАТА2>

     Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, Тюменский филиал ОАО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения <ФИО1> в размере 6 035 рублей 00 копеек.

       Таким образом. ОАО «СОГАЗ» имеет право согласно ст. 965 ГК РФ на взыскание с ответчика  суммы страхового возмещения в размере 6 035 рублей 00 копеек.

        Просит взыскать с ответчика  Кравченко А.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере  6 035 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

          В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         В судебное заседание ответчик Кравченко А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

         Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

        Как  установлено судом  <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, под ее управлением  и автомобиля марки  <НОМЕР> не состоящего на учете в ГИБДД, под управлением Кравченко А.А. (л.д. 22).

       В результате ДТП автомобиль, принадлежащий  <ФИО1>, получил механические повреждения, что подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА3>   

       Согласно Постановлению по делу об  административном правонарушении от <ДАТА4>, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР> Кравченко А.А., который управляя транспортным средством, без страхового полиса, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, стал участником ДТП с транспортным средством <НОМЕР> (п.2.1.1 ПДД) (л.д. 25).

        Данное Постановление  в установленном законом порядке Кравченко А.А. не обжаловано и на  момент рассмотрения гражданского дела вступило в законную силу.   

        Судом установлено, что  автомобиль <НОМЕР> застрахован <ФИО1> в ООО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортны средств транспорта  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.18).

        Период действия страхового полиса с <ДАТА5> по 24 час. 00 мин. <ДАТА6>, страховая сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховая премия составила 23 675 рублей 00 копеек.

        Согласно отчету  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> ЗАО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 6 035 рублей 00 копеек (л.д.28-35). 

        В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В связи со страховым случаем в рамках договора добровольного страхования автотранспортного  средства <НОМЕР> от <ДАТА2>  денежная сумма в размере 6 035 рублей  00 копеек была возмещена истцом  <ФИО1> <ДАТА8>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.36).

        В соответствии  с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Судом установлено, что по вине ответчика истцу был причинен материальный вред (ст. 1079 ГК РФ), поэтому сумма ущерба в размере  6 035 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Кравченко А.А.

        Ответчик Кравченко А.А. не предоставил суду доказательств того, что  указанным выше автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не управлял и, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий  других лиц. 

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 194-199, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, суд                       

РЕШИЛ:

       Исковые требования  Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»  удовлетворить.

       Взыскать с Кравченко А.А. страховое возмещение в сумме 6 035 рублей 00 копеек, госпошлину  в сумме 400 рублей 00 копеек,  всего:  6 435 рублей 00 копеек.

               Решение может быть обжаловано в Ленинский райсуд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени в течение месяца.

               Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Мировой судья                                                               С.И. Важенина