Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2023 (4/17-59/2022;) от 21.11.2022

Дело № 4/17-2/2023

Постановление

о возмещении имущественного вреда реабилитированной

г. Звенигово 22 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., представителя руководителя Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл ШТБ, адвоката Копыловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Зиннатзяновой А. А., <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящей,

о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

установил:

<дата> Зиннатзянова А.А. в соответствии со статьями 135, 399 УПК РФ обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в котором просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации 200 000 рублей, уплаченных за оказание ей юридической помощи адвокатом, а также неполученную ею за период предварительного следствия и судебного разбирательства заработную плату.

В обоснование приведенных требований Зиннатзяновой А.А. указано, что <дата> в отношении нее по факту убийства БСВ, имевшего место <дата> в <адрес> Республики Марий Эл, возбуждено уголовное дело №, по которому ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По результатам проведенного расследования уголовное дело направлено в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении вышеуказанного преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановленный в отношении нее приговор оставлен без изменения.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства она пользовалась услугами защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., за юридические услуги которой уплачено 200 000 рублей.

Кроме того, с <дата> она трудоустроена в ООО «<.....>» в должности кладовщика. В ходе уголовного преследования в период со 02 по <дата> содержалась под стражей, с <дата> по <дата> находилась под домашним арестом, <дата> по <дата> в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Поэтому, в связи с избранной в отношении нее мерой пресечения и незаконным уголовным преследованием она по независящим от нее причинам в период со <дата> по <дата>, то есть до вступления приговора в законную силу, была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, связи с чем в ее пользу за счет казны Российской Федерации необходимо взыскать неполученную за период со <дата> до <дата> заработную плату в сумме 130 559 рублей, которая определена размером минимальной оплаты труда и продолжительностью ее уголовного преследования (МРОТ * 9 месяцев).

В уточненном заявлении Зиннатзянова А.А. просит определить размер неполученной ею заработной платы исходя из размера среднемесячной заработной платы по субъекту Российской Федерации.

Зиннатзянова А.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ее заявления, не явилась, обеспечила участие в судебном заседании адвоката Копылову Ю.Б.

В судебном заседании представитель Зиннатзяновой А.А. – адвокат Копылова Ю.Б. приведенные в заявлении доводы поддержала, просила возместить реабилитированной причиненный ей вред.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Кропотова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых привела доводы о том, что расходы на оплату труда адвоката не подлежат возмещению реабилитированной, поскольку понесены не ею лично, а САМ, кроме того данные расходы должны быть обусловлены действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент ее оказания рыночных значений. Размер неполученной реабилитированной заработной платы должен быть определен исходя из размера ежемесячной заработной платы, или иного дохода, а при отсутствии подтверждающих их документов – исходя из среднемесячного заработка по субъекту Российской Федерации.

Помощник прокурора Кондратьева А.И., руководитель Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл ШТБ, пояснили, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи реабилитированной необходимо определить с учетом объективно подтвержденных материалами дела фактически понесенных Зиннатзяновой А.А. расходов, а неполученную заработную плату, которой реабилитированная лишилась в результате уголовного преследования, определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив заявление Зиннатзяновой А.А. и представленные ею материалы, исследовав материалы уголовного дела (судебный №), выслушав доводы и возражения сторон, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

<дата> Звениговским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл в отношении Зиннатзяновой А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело № (уголовное дело т. 1 л.д. 1).

В тот же день Зиннатзянова А.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, <дата> ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (уголовное дело т. 1 л.д. 72-74, 86-89).

<дата> в отношении Зиннатзяновой А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого последовательно был продлен до <дата> (уголовное дело т. 1 л.д. 94-96, 135-137, т. 2 л.д. 48-49, 113-114).

<дата> заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Зиннатзяновой А.А., уголовное дело по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено в Звениговский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу (уголовное дело т. 3 л.д. 15-37).

<дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл мера пресечения Зиннатзяновой А.А. на период судебного разбирательства в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий без установления запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором Зиннатзянова А.А. на тот период времени проживала (уголовное дело т. 3 л.д. 51-52).

По результатам судебного разбирательства приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Зиннатзянова А.А. оправдана по предъявленному ей обвинению, за ней признано право на реабилитацию (уголовное дело т. 3 л.д. 166-183).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановленный в отношении Зиннатзяновой А.А. приговор оставлен без изменения (уголовное дело т. 3 л.д. 242-243, т. 4 л.д. 39-41).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций юридическую помощь Зиннатзяновой А.А. в соответствии с заключенными соглашениями оказывала защитник – адвокат Копылова Ю.Б. (уголовное дело т. 2 л.д. 130, 131, 134).

Так, с участием защитника – адвоката Копыловой Ю.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были проведены следующие следственные и процессуальные действия: 20, <дата> в интересах Зиннатзяновой А.А. заявлены письменные ходатайства (часть из которых следователем удовлетворена); <дата> ознакомление с постановлениями о назначении десяти судебных экспертиз и заключениями проведенных десяти судебных экспертиз, участие в судебном заседании при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, предъявление Зиннатзяновой А.А. нового обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ее допрос в качестве обвиняемой, уведомление об окончании следственных действий; <дата> ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составил три тома, заявление письменного ходатайства о прекращении в отношении Зиннатзяновой А.А. уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (уголовное дело т. 1 л.д. 152, 164, 167, 171, 175, 179, 183, 189, 192, 206, 210, 225, 229, 242, 251, т. 2 л.д. 3, 8, 11, 16, 113-114, 135-137, 140, 144-145, 200-209, т. 3 л.д. 2, 3-6, 8-11).

В период с <дата> по <дата> проводились судебные заседания по рассмотрению Звениговским районным судом Республики Марий Эл уголовного дела в отношении Зиннатзяновой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, участие в которых в качестве защитника подсудимой принимала адвокат Копылова Ю.Б. Всего проведено 6 судебных заседаний: <дата> – с 09 до 16 часов, <дата> – с 13 до 15 часов, <дата> – с 13 до 15 часов, <дата> – с 13 до 17 часов, с 22 по <дата> (уголовное дело т. 3 л.д. 60-165).

<дата> по результатам судебного разбирательства Зиннатзянова А.А. Звениговским районным судом Республики Марий Эл оправдана по предъявленному ей обвинению, за ней признано право на реабилитацию (уголовное дело т. 3 л.д. 166-183).

В связи с внесенным прокурором <адрес> Республики Марий Эл апелляционным представлением, а также кассационной жалобой потерпевшего защитником – адвокатом Копыловой Ю.Б. <дата> и <дата> поданы письменные возражения (уголовное дело т. 3 л.д. 204-209, т. 4 л.д. 15-17).

<дата>, <дата> и <дата> защитник – адвокат Копылова Ю.Б. принимала участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, по результатам которых оправдательный приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл оставлен без изменения (уголовное дело т. 3 л.д. 242-251, т. 4 л.д. 39-41).

Оказание юридической помощи Зиннатзяновой А.А. адвокатом Копыловой Ю.Б. подтверждается: ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (уголовное дело л.д. 134, т. 3 л.д. 48, т. 4 л.д. 14); соглашениями на оказание юридической помощи Зиннатзяновой А.А. адвокатом Копыловой Ю.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от <дата>, <дата> и <дата> с актами приема-передачи оказанных услуг, заключенными между САМ, действующим в интересах Зиннатзяновой А.А., и адвокатом Копыловой Ю.Б. (л.д. 22-25, 27-30, 32-33).

За оказанную юридическую помощь САМ, действующий в интересах Зиннатзяновой А.А., уплатил адвокату Копыловой Ю.Б. вознаграждение в размере 200 000 рублей, что объективно подтверждается квитанциями: № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 120 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей (л.д. 21, 26, 31).

Из заявления САМ от <дата> и его расписки от <дата> следует, что им получено от Зиннатзяновой А.А. 200 000 рублей, ранее уплаченных им адвокату Копыловой Ю.Б. за оказание юридической помощи Зиннатзяновой А.А. по соглашениям от <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

Таким образом, требование Зиннатзяновой А.А. о возмещении уплаченных за оказание юридической помощи денежных средств адвокату Копыловой Ю.Б. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2015 года № 708-О, в соответствии с нормами главы 18 УПК РФ возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент ее оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Заявленные расходы на оплату услуг адвоката Копыловой Ю.Б. в размере 200 000 рублей подтверждены документально, не являются завышенными, соответствуют степени сложности уголовного дела, тяжести предъявленного Зиннатзяновой А.А. обвинения, объема выполненной адвокатом работы по оказанию юридической помощи оправданной, продолжительности расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, количества следственных и иных процессуальных действий и судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, они соответствуют стоимости и тарифам аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в <адрес> Эл, опубликованных в открытом доступе, в связи с чем являются разумными, справедливыми и оправданными.

При разрешении требований Зиннатзяновой А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в виде неполученной заработной платы суд исходит из следующего.

Требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указал на то, что суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В судебном заседании исследованными материалами уголовного дела и дополнительно представленными реабилитированной документами установлено, что на момент задержания <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ Зиннатзянова А.А. была трудоустроена в ООО «<.....>» в должности кладовщика, в котором осуществляла трудовую деятельность с <дата> (л.д. 34-43, 44, 50-51).

<дата> в отношении Зиннатзяновой А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом Зиннатзянова А.А. находилась по <дата>.

В связи с этим, поскольку избранная мера пресечения в виде домашнего ареста была связана с лишением Зиннатзяновой А.А. свободы и с ограничением ее конституционного права на свободу передвижения, в период со <дата> по <дата> она вследствие задержания и содержания под домашним арестом была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем лишилась заработной платы в результате незаконного уголовного преследования.

По этим основаниям заявление Зиннатзяновой А.А. о возмещении ей неполученной заработной платы за период со <дата> по <дата> является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения неполученной заработной платы суд исходит из следующего.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2021 года № 1552 "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)" установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа). В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце увольнения.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, Зиннатзянова А.А. за последние три месяца до задержания и избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста по месту своей работы в ООО «<.....>» за последние 3 календарных месяца имела следующий фактически начисленный доход: <дата> года – 50 581,97 рубль; <дата> года – 34 478,10 рублей; <дата> года – 13 052,22 рубля, то есть всего 98 112,29 рублей (л.д. 34, 35-43).

Таким образом, средний заработок Зиннатзяновой А.А. по месту ее работы за последние 3 календарных месяца составил 32 704,10 рубля (98 112,29 рублей / 3 месяца), в связи с чем реабилитированной необходимо возместить неполученную ею за период со <дата> по <дата> заработную плату в размере 186 413,44 рублей (32 704,10 рубля * 5 месяцев + 1 090,14 рублей * 21 день).

Несмотря на заявление Зиннатзяновой А.А. о возмещении ей неполученной заработной платы в меньшем размере – в сумме 130 559 рублей, которая определена ею размером минимальной оплаты труда и продолжительностью ее уголовного преследования, суд приходит к выводу о возмещении реабилитированной неполученной заработной платы именно в размере 186 413,44 рублей, поскольку в соответствии с требованиями статей 133 УПК РФ и 15 и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в том числе незаконного задержания и незаконного применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Оснований для возмещения Зиннатзяновой А.А. неполученной заработной платы с <дата> по <дата> суд не усматривает, поскольку в этот период в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета на выход за пределы своего жилого помещения, то есть не связанная с лишением свободы, в связи с чем в указанный период времени она имела объективную возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе в ООО «<.....>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133-135, 399 УПК РФ, суд

постановил:

заявление Зиннатзяновой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зиннатзяновой А. А.:

- в возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Копыловой Ю.Б., 200 000 (двести тысяч) рублей;

- в возмещение имущественного вреда в виде неполученной заработной платы 186 413 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 44 копейки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.В. Смирнов