Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2022 от 29.03.2022

                                                                               Дело № 1-409/2022

50RS0<№ обезличен>-13

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                         г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 П.А., находясь в межквартирном коридоре <адрес>, более точное место следствием не установлено, получил от ФИО8 сумку, которую последняя ранее нашла на земле около ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес> с целью установления владельца и возвращения ее собственнику. Взяв сумку и осмотрев ее содержимое у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в сумке. С этой целью ФИО2 П.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> примерно в 22 часа 32 минут, находясь в магазине АО «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 2, корп. 1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения за счет хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил денежные средства, путем бесконтактной системы оплаты с банковского счета 40820 810 6 4000 0273419 банковской карты № 427640хххххх2203, выпущенной на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, микрорайон ИКЕА, к.2, а именно осуществил пять операций по оплате товаров вышеуказанной картой на общую сумму 4 349 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, раскаялся. Показал, что <дата> примерно в 22 часов 00 минут его супруга ФИО8 пришла домой и попросила его найти владельца сумки, которую она нашла в этот же день у ТЦ «Мега Химки» и вернуть ее. Он, согласившись, осмотрел данную сумку, находясь в общем коридоре по адресу его проживания, а именно: <адрес>, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 12 А, этаж 2. У него возник умысел на завладение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты «Сбербанк». Он сказал, что пошел искать владельца сумки, а сам направился в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 2, корп. 1, где совершил покупки. В сумке наличных денежных средств не было, все содержимое было раздавлено, сумка была грязная. После совершения покупок он выкинул сумку со всем содержимым и банковскую карту в мусорный бак рядом со своим домом.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что <дата> примерно она закончила свой рабочий день в салоне красоты «Персона», который расположен в ТРЦ «Мега Химки», заказала такси и направилась в выходу из торгового центра. При ней была большая сумка и сумка-клатч. Сев в такси, она заметила, что маленькой сумки у нее нет. Она позвонила коллегам она работу и попросила спрятать сумку, предполагая, что забыла ее там. Коллеги ей сообщили, что сумку найти не могут. Потом ей на телефон пришли сообщения о списании денежных средств из магазина «Дикси», на сумму около 4000 руб. В сумке у нее находились наличные денежные средства общей суммой около 33000 руб. Ущерб для нее значительный. Подсудимый возместил ей ущерб полностью.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 67-68) следует, что <дата> примерно в 21 час 00 минут она зашла в ТЦ «Мега Химки», чтобы приобрести новогодние аксессуары. Закончив покупки, она заказала такси и вышла ТЦ «Мега Химки» примерно в 21 час 30 минут. Подойдя к пешеходному переходу, который расположен со стороны <адрес> г.о. Химки <адрес>, она обнаружила светлую грязную сумку, лежащую на земле. Так как ее автомобиль такси подъехал, она положила ее в свой бумажный пакет, чтобы в последующем вернуть ее владельцу. Сев в такси, она поехала к адресу своего проживания. Когда приехала домой, она попросить своего супруга, о том, чтобы он взял сумку и нашел ее владельца. Поднявшись на свой этаж, в межквартирном коридоре, она поставила картонный пакет с сумкой на стол. После чего зашла домой и позвала своего супруга выйти в межквартирный коридор. Она сообщила супругу о том, что она нашла сумку у ТЦ «Мега Химки», необходимо найти ее владельца и передать ее. После этого супруг оделся, взял сумку и отправился искать владельца, куда именно она не знает. Около 23 часов 00 минут супруг вернулся домой и принес продукты питания. По поводу того, нашел ли он владельца сумки он ничего не пояснял, и более разговора на эту тему не было. В сумку она не заглядывала, что в ней находилось, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 82-84) следует, что <дата> в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило заявление от ФИО5, в котором она просила привлечь неизвестное ей лицо, которое нашло ее сумку, которую она выронила при посадке в такси у ТЦ «Мега», после чего данное лицо воспользовалось ее банковской картой банка «Сбербанк» и похитило с нее денежные средства. В ходе беседы с ФИО5 была получена информация о том, что она <дата> около 21 часа 25 минут закончила свой рабочий день в салоне красоты «Персона», который расположен в ТЦ «Мега Химки» по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Икеа. Она вызвала такси и направилась к нему через выход № 5. В дальнейшем по пути следования в автомобиле такси, ФИО5 обнаружила отсутствие своей сумки, которая была ей зажата между правой рукой и телом при посадке в автомобиль такси. ФИО5 пояснила, что в ее сумке находилось банковская карта «Сбербанк», с которой через некоторое время после утери сумки произошли списания денежных средств, банковская карта «Альфа Банк», денежные средства в сумме 33 000 рублей, паспорт на ее имя, страховой медицинский полис на ее имя, СНИЛ на ее имя. В ходе проведения ОРМ был установлен гражданин ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. 9 Мая, д. 12А, кв. 5. В ходе беседы с вышеуказанным гражданином, последний пояснил, что его супруга ФИО8 нашла женскую сумку около ТЦ «Мега Химки», которую передала ему, чтобы он нашел владельца и вернул найденную сумку. ФИО2 Ю.Н. осмотрел данную сумку и обнаружил в ней банковскую карту «Сбербанк», после чего, использовав карту, расплатившись ею в магазине «Дикси» он выбросил ее и сумку в мусорный бак. От ФИО1 было получено чистосердечное признание.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО5 от <дата> о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому ФИО9 добровольно два компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Мега» (л.д. 9);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому ФИО10 добровольно диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси», по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 2, корп. 1 (л.д. 13);

- чистосердечным признанием от <дата>, поступившим от ФИО1, согласно которому он признается в том, что <дата> в период времени с 22:00 по 23:00 совершил хищение денежных средств с банковской карты на сумму 4 300 рублей (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Мега Химки» (л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью расположенных в магазине «Дикси (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте (л.д. 89-90).

- вещественными доказательствами: конверт с двумя дисками, содержащими видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Мега Химки» (л.д. 10,79), конверт с диском, содержащим видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси» (л.д. 14,88), выписка на по карте «Сбербанк» (л.д. 91-92).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО8 и ФИО7 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 П.А. последовательно давал показания о том, что им были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО5, на общую сумму 4300 руб. Этот факт подтвержден выпиской по банковской карте.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При оценке представленных доказательств и содержания сформулированного органом предварительного следствия обвинения, суд приходит к выводу, что наличие в действия ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» стороной обвинения не доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО2 П.А. имел умысел на совершение кражи, при этом преступление было совершено с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО2 П.А. ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется, женат, имеет двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с двумя дисками, содержащими видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Мега Химки», конверт с диском, содержащим видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси», выписку на по карте «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              О.С. Чиханова