Решение по делу № 5-451/2021 от 21.10.2021

№5-3-451/2021

                                                                                            УИД 61MS0161-01-2021-002095-12

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                по делу об административном правонарушении

               г. Новочеркасск 21.10.2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Теплова <ФИО1> <ДАТА2>, по ч. 4 ст. 12.15  КоАП  РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 886274 от 21.09.2021 года составленного инспектором ДПС  ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», действия Теплова <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 21.09.2021 года в 15 час.  00 мин. в пределах  территории г. Новочеркасска пр. Баклановский, 64/1, водитель Теплов С.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, при выезде на пересечение проезжих частей дороги, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения на перекрестке имеющем два пересечения проезжих частей, чем нарушил п.п. 1.4, 8.6, 9.1, 9.12 ПДД РФ.

Теплов С.В. в процессе рассмотрения дела приобщил к материалам дела документы о трудовой деятельности, тяжелом семейном положении, наличии на иждивении ребенка. Вину в совершении административного правонарушения признал в судебном заседании раскаялся. Также указал, что работает в отдаленности от города водителем. На его пути в момент совершении правонарушения транспорта не было, опасности для участников движения никакой не было, в этой местности бывает не часто, растерялся. Ранее не лишался права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав Теплова С.В. мировой судья приходит к следующему.

Указанные действия водителя Теплова С.В. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд из представленных материалов дела установил, что поскольку 21.09.2021 года в 15 час.  00 мин. в пределах  территории г. Новочеркасска пр. Баклановский, 64/1, водитель Теплов С.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,    на сложном перекрестке имеющем  два пересечения проезжих частей при выполнении разворота по короткому,  а не по длинному радиусу при наличии разделительной полосы в виде трамвайных путей конструктивно разделяющих смежные проезжие части противоположных направлений, допустил выезд  и движение по полосе дороги  предназначенной для встречного движения транспортных средств.

В силу пункта 1.3 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в том числе и в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Согласно пункту 9.1 правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, приходит к  выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, по короткому радиусу при наличии разделительной полосы конструктивно разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такая квалификация обусловлена тем, что в конфигурации сложного перекрестка, имеющего два пересечения проезжих частей, движение по участку дороги, находящемуся между ними, может осуществляться как с левой стороны, так и с правой, во встречном направлении. Иными словами, внутри сложного перекрестка есть участок проезжей части с двусторонним движением. Следовательно, водитель, совершая разворот по короткому, а не по длинному радиусу, в нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на полосе дороги поперечного направления, предназначенной для встречного движения.

При этом указанное нарушение ПДД РФ надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, имелась ли перед поворотом налево сплошная линия разметки 1.1 или 1.3.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя Теплова С.В.. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 886274 от 21.09.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Теплову С.В. были разъяснены; схемой места совершения административного правонарушения с участка дороги на котором совершено правонарушение водителем Тепловым С.В., который управляя автомобилем, совершил разворот по короткому, а не по длинному радиусу  на сложном перекрестке имеющем  два пересечения проезжих частей, во встречном направлении где это запрещено ПДД РФ.

При определении наказания водителю Теплову С.В., суд учитывает  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение согласно которого он  работает водителем, осуществляет уход и обеспечение его семьи и ребенка, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность с учетом ст. 4.2 КоАП РФ к которым суд относит признание вины и раскаянье в совершенном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая представленные суду от водителя документы, об имущественном и семейном положении, обеспечение реализации принципов неотвратимости ответственности и адекватности наказания, тот факт, что у водителя  Теплова С.В. не было намеренья создать угрозу опасности для движения транспортных средств в момент совершения административного правонарушения, водитель Теплов С.В. оказавшись на незнакомом участке дороги,  запутался  в непростой дорожной ситуации, в связи с чем, нарушил правила дорожного движения, что привело движение автомобиля во встречном направлении в нарушение ПДД РФ. Транспортное средство водителем Тепловым С.В. используется постоянно. Водитель  ранее не лишался права управления транспортными средствами. В совокупности изложенного, мировой судья считает допустимым по конкретному делу назначить водителю Теплову С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь: ч. 4 ст.  12.15, ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Водителя Теплова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области). Налоговый орган: ИНН 6164049013, КПП 616401001, Штраф ГИБДД Код ОКТМО 60701000. Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, БИК016015102, кор./сч.40102810845370000050, КБК18811601121010001140, УИН18810461213130008121.

Разъяснить положения ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; а также обязанность уплатить административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, а именно при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд через мирового судью  судебного №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                Головачев А.А.