Решение по делу № 2-1345/2015 от 12.01.2015

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2015 года                                                         

                                                                                                                       Дело № 2-1345/15

                                                                  РЕШЕНИЕ                         

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В. М. к МУП «Бюро приватизации жилья», Администрации города Подольска о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на квартиру,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Обратившись в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, получил отказ. Считает, что согласно Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение, а данный отказ ущемляет его интересы и нарушает жилищные права.

           Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его остутсиве (л.д.34), его представитель по доверенности Грудаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - МУП «Бюро по приватизация жилья г.Подольска», представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.25).

Ответчик - Администрация города Подольска, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30-32).

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

       Разрешая спор, суд руководствуется ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» "приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...".

          Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ предусматривает, что "граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

      В силу ст.18 вышеуказанного Закона «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

      В судебном заседании установлено, что Наумову В. М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено изолированное жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес> (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Наумов В.М. (ответственный квартиросъемщик), Наумов В.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о передаче ему в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» отказало истцу в оформлении приватизации указанного жилого помещения, мотивируя тем, что регистрация первичного права муниципальной собственности на указанное жилое помещение в отделе по г.Подольску Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представляется возможной, так как что на дом, в котором расположена указанная квартира, в настоящее время отсутствует необходимый для этого пакет документов (л.д.15).

           Согласно представленным справкам истец, имея регистрацию по предыдущим местам жительства, ранее в приватизации жилья не участвовал (л.д.17-20).

Согласно заявлению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Савченко М.Г., Наумов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры, настоящим согласием отказывается от права на приватизацию квартиры, правовые последствия отказа от приватизации квартиры ему известны (л.д.26).

Согласно заявлению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Савченко М.Г., Наумова Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры, настоящим согласием отказывается от права на приватизацию квартиры, правовые последствия отказа от приватизации квартиры ей известны (л.д.27).

Принимая во внимание, что Наумов В.М. зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади, предоставленной по договору социального найма, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ранее в приватизации не участвовал, Наумовым В.В., Наумовой Т.Е., как членами семьи, даны согласия на приватизацию спорной квартиры,суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова В. М. к МУП «Бюро приватизации жилья», Администрации города Подольска о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

          Признать за Наумовым В. М. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

           Председательствующий                                                                            Л.Р.Гурина