Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                  25 октября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель К.О.И. (далее - ИП К.О.И.) обратился в суд с иском к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и Л.А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 343.795,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24,20 % годовых, а должник обязался возвратить сумму кредита и уплачивать ФИО1 проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения процентов и кредита. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 337.760,18 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23.674,31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 621.656,40 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.382.438,33 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец добровольно снизил сумму неустойки в виде 4.382.438,33 рублей до 10.000 рублей.

Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ТЛС» заключён договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП К.О.И. исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к Л.А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного, истец просит взыскать с Л.А.А.:

337.760,18 рублей – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

23.674,31 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

621.656,40 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10.000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 24,20 % годовых на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП К.О.И. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Л.А.А. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ИП К.О.И. не признал, просил в иске отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствии уведомления о переуступке права.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего КБ «ФИО1» ЗАО) не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и Л.А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 представил Л.А.А. кредит в сумме 343.795,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (10 лет) под 24,20% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в количестве 120, по 7.628,00 рублей, за исключением последнего платежа, размер последнего платежа устанавливается из расчёта внесенных ежемесячных или частично досрочных платежей по графику. С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик Л.А.А. ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре (заявлении-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита заёмщик уплачивает ФИО1 неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, КБ «ФИО1» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счёт заемщика Л.А.А. денежные средства в размере 343.795,89 рублей.

Ответчик Л.А.А. свои кредитные обязательства как заемщик по договору надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ФИО1 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из заявления-оферты следует, что Л.А.А. ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила предоставить ей кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Таким образом, заключая кредитный договор с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Л.А.А. выразила согласие на уступку прав требования к третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Права требования кредитора КБ «ФИО1» (ЗАО) к заемщику Л.А.А. перешли к ООО «ТЛС» по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – от ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ИП К.О.И. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.

Ответчик Л.А.А., как указано выше, надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Л.А.А. суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, в рамках которой кредитором является истец, как цессионарий.

Исходя из представленного истцом расчета, в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, у заемщика Л.А.А. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 337.760,18 рублей - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23.674,31 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 621.656,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.382.438,33 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10.000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита в полном объёме не исполнил.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком Л.А.А. суду не представлено.

В целях взыскания кредитной задолженности истец ООО «ТЛС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в августа 2018 года.

Судебный приказ № о взыскании с Л.А.А. в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Разрешая исковые требования ИП К.О.И. в части требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 337.760,18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд полагает требования в этой части также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ, у заемщика Л.А.А. сохраняется обязанность уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены после заключения договора цессии, а также на неустойку.

Согласно условиям вышеуказанных договоров уступки требования (цессии), объём уступаемых прав по договору, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, не ограничен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика Л.А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,20% годовых на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности включительно.

Также с Л.А.А. в пользу ИП К.О.И. подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности включительно.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из представленных истцом документов, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 лет.

ФИО1 КБ «ФИО1» ЗАО и его правопреемниками досудебное требование в адрес ответчика Л.А.А. о досрочном погашении кредитной задолженности не направлялось.

Кроме того, ООО «ТЛС» как процессуальный правопреемник КБ «ФИО1» ЗАО, в целях судебной защиты своего права ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.А. задолженности по кредитному договору. В тот же день был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Л.А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 337.760,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменён.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, в связи с чем исковые требования ИП К.О.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика ФИО8, об отсутствии уведомления ответчика Л.А.А. об уступке прав требования между правопреемниками по кредитному договору, судом также отклоняются, поскольку отсутствие таких уведомлений не влечет юридически значимых последствий в виде признания незаконности и (или) необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Л.А.А. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.130,91 рублей, от уплаты которой истец ИП К.О.И. освобождён, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП К.О.И. к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ИП К.О.И., ИНН 710601215285, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 337.760,18 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 23.674,31 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 621.656,40 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10.000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 24,20 % годовых на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 337.760,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Л.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13.130,91 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: