Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2024 от 09.04.2024

УИД

                                                         РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                               29.05.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием защитника Порчулян Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно Строительные Технологии» (далее – ООО «ДСТ») на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно Строительные Технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «ДСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, на <адрес>, водитель транспортного средства марки «Volvo FM-TRUCK 6X4», с государственным регистрационным знаком «», в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ДСТ», двигался на вышеуказанном транспортном средстве со специальным разрешением, с превышением массы на 45,78% (19,73 тонны), двигаясь с общей массой 62,83 тонны при предельно допустимой массе 43,10 тонн, а также с превышением осевой нагрузки на оси №2, 3, 4, 5, 6, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ДСТ» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при этом поверка систем измерения параметров транспортных средств была проведена лицом, не имеющим соответствующей аккредитации на проведение данной поверки.

В судебном заседании защитник полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 года № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с актом измерения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства по массе и осевой нагрузке, собственником которого является ООО «ДСТ», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о признании вышеуказанной поверки приборов измерений недействительной, в связи с чем, не доверять вышеуказанному акту оснований не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №ДСТ 01/01, при этом согласно сведений оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», ФИО1 в свою очередь был зарегистрирован в качестве владельца вышеуказанного автомобиля на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, размер назначенного штрафа назначен с нарушением санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 года № 103-ФЗ), поскольку максимальный размер по вышеуказанной части составляет 300000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ДСТ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░                        ░.░. ░░░░░░

12-667/2024

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "Дорожно Строительные Технологии"
Другие
Кичкирук Юрий Иванович
Порчулян Дмитрий Васильевич
Суд
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Фадеев М.Е.
Дело на сайте суда
surgray--hmao.sudrf.ru
10.04.2024Материалы переданы в производство судье
29.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.06.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Вступило в законную силу
24.06.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее