Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 ~ М-219/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., с участием представителя ответчика – адвоката Гаджикурбанова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2022 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой
же воинской части <данные изъяты> запаса Дибирова С.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением,
в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> запаса Дибирова С.А. в пользу данной воинской части через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») денежные средства в размере 2 672 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате несдачи вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2021 года Дибиров С.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок
носки которого не истек, в связи с чем воинской части причинен материальный
ущерб в размере остаточной стоимости выданного ответчику имущества. Ссылаясь
на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит привлечь Дибирова С.А. к полной материальной ответственности в размере суммы иска с учетом ее уточнения.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика Дибирова С.А. к участию в гражданском судопроизводстве по данному делу по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Гаджикурбанов Т.А.

Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ не имеется препятствий
для рассмотрения данного искового заявления без участия ответчика Дибирова С.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гаджикурбанов Т.А. полагал, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком материального ущерба в размере уточненной суммы иска,
в связи с чем в целях возмещения этого ущерба с Дибирова С.А. необходимо взыскать соответствующие денежные средства, удовлетворив уточненные требования истца.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца – войсковой части № Апандиев Р.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «УФО МО РФ
по <адрес>» Болдырева В.Н. в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела,
суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

В период прохождения военной службы по контракту Дибирову С.А. были выданы предметы вещевого имущества личного пользования, в том числе шапка-ушанка меховая и куртка демисезонная повседневная, остаточная стоимость которых составляет 334 руб. 80 коп. и 2 337 руб. 60 коп., соответственно, а всего 2 672 руб. 40 коп.

Досрочно уволенный 8 декабря 2021 г. с военной службы в запас в связи невыполнением им условий контракта Дибиров С.А. при исключении 16 декабря 2021 г. из списков личного состава войсковой части № выданное имущество
на склад вещевой службы воинской части не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего <адрес> флотилией от 12 декабря 2018 г. № о зачислении Дибирова С.А. в списки личного состава войсковой части №, выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2021 г. № о его исключении
из этих списков с 16 декабря 2021 г., копиями карточки учета материальных ценностей личного пользования №, оформленной в отношении ответчика,
и раздаточной ведомости материальных ценностей № за 2019 год, а также справкой-расчетом от 24 февраля 2022 г. №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления командира войсковой части №, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае
их досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только
за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность
в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено
на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Таким образом, поскольку Дибиров С.А., досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к нему исковых требований с учетом их уточнения, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению
в размере подтвержденного в судебном заседании ущерба, а именно на сумму 2 672 руб. 40 коп. без применения положений ст. 11 названного закона.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении
в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то денежные средства подлежат взысканию в пользу истца через указанный финансовый орган.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой войсковая
часть № освобождена, суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес> с Дибирова С.А.,
не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 руб.

По причине отсутствия представителя у ответчика Дибирова С.А., место жительства которого неизвестно, и привлечением в связи с этим к участию
в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвоката Гаджикурбанова Т.А. суд полагает необходимым возместить издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (расходы
на оплату труда адвоката за два дня участия в гражданском судопроизводстве
по назначению суда в размере 1 100 руб.), за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> запаса Дибирова С.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дибирова С.А. (идентификационный номер налогоплательщика – №) в пользу войсковой части № денежные средства в размере 2 672 (двух тысяч шестисот семидесяти двух) руб. 40 коп. путем перечисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
по <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика – №), где данная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с Дибирова С.А. (идентификационный номер налогоплательщика – №) в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> (идентификационный номер налогоплательщика №)
в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины
400 (четыреста) руб.

Издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в гражданском деле в качестве представителя ответчика по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    О.В. Пономаренко