Решение по делу № 2-448/2012 от 27.08.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 год                                                                                  г. Димитровград

       Мировой судья судебного участка N 3 г. Димитровграда Ульяновской области Инкин В.А., при секретаре Первовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ***  к  Обществу с ограниченной ответственности (ООО) «Страховая группа «АСКО» о   возмещении  ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

        Истец Андреев С.В. обратился к мировому судье с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее. Между истцом м ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта серия СНТ № 038785 от 24.02.2012 года со сроком страхования с 25.02.2012 года по 24.02.2012 года в отношении принадлежащего истцу тягача *** 4х2, регистрационный знак ***. Выплата страхового возмещения должна производится без учета износа калькуляции независимого оценщика. При страховании истцу ответчик выдал Правила страхования средств автотранспорта. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по факту ДТП, произошедшего 09.04.2012 года на 432 км. автодороги «Урал» М-5 Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия при участии застрахованного автомобил под управлением Кондрашова В.П. Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 26691 рубль 94 копейки. Однако истец не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно независимой оценки ущерба, произведенной ИП Зверевым Д.А. 05.07.2012 года (экспертное заключение ***) стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет *** рублей,а утрата товарной стоимости автомобиля -19350 рублей. Эксперту за составление заключения истцом уплачено 3000 рублей, кроме этого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей.

          Истец Андреев С.В. , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заявление не явился, направив в суд заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.20).

          Представитель истца Андреева С.В. - Напалкова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности  от 01.08.2012 года (л.д.6)  в судебном заседании исковые требование поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя Напалковой Н.В.

          Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», будучи извещеным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

         Третье лицо по делу Кондрашов В.П., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

          Выслушав пояснения  представителя истца Напалковой Н.В.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

        Судом установлено, что между истцом м ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта серия СНТ № 038785 от 24.02.2012 года со сроком страхования с 25.02.2012 года по 24.02.2013 года в отношении принадлежащего истцу тягача *** 4х2, регистрационный знак *** (далее по тексту -автомобиль). Согласно условий вышеуказанного договора выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа по калькуляции независимого оценщика. При страховании истцу ответчик выдал Правила страхования средств автотранспорта. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по факту ДТП, произошедшего 09.04.2012 года на 432 км. автодороги «Урал» М-5 Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия при участии застрахованного автомобиля под управлением Кондрашова В.П. Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 26691 рубль 94 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. (л.д.11-14).

             В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  личности  или  имуществу гражданина, подлежит возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.

            В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            В силу ст.1082 ГК РФ  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

            В связи с вышеизложенным обязанность по возмещению вреда,  причиненного в результате ДТП   должна быть возложена на ответчика ООО «Страховая группа «АСКО».

           Согласно представленного истцом экспертного заключения № 324 Д от 05.07.2012 года, составленного независимым оценщиком ИП Зверевым Д.А. стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19350 рублей. (л.д.7-10).

          Доказательств обратного суду не представлено.

           В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая группа «АСКО»  в пользу Андреева С.Ю.  в качестве возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП  надлежит взыскать ***  рублей 06 копеек ( *** руб. + 19350 руб. - 26691 руб. 94 коп.)

           Судом также установлено, что истец Андреев С.В. оплатил услуги независимого эксперта- оценщика ИП ***1  для определения стоимости восстановительного ремонта  и  величины утраты  товарной стоимости автомобиля в  сумме *** рублей. (л.д.23-27), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Как установлено в судебном заседании 04.08.2012 года Андреев С.В.   заключил договор на оказание юридических услуг  с ИП Напалковой Н.В. (л.д.22).

          Согласно платежного поручения № 353383 от 06.08.2012 года(л.д.21) Андреев С.В.  уплатил ИП Напалковой Н.В.  5000 рублей за оказание юридических услуг и составление иска в суд.   

            Однако, суд, в соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, а также применяя принцип разумности и справедливости.      

          Исходя из осуществления представителем истца Напалковой Н.В.  досудебной подготовки по данному гражданскому делу, учитывая участие ее в судебном заседании, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и объема и оказанных истцу юридических услуг  суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Андреева С.В. в сумме ***В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца Андреева С.В.  надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере  ***  рублей *** копейки. (л.д.5).

          Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования  Андреева ***  к  Обществу с ограниченной ответственности (ООО) «Страховая группа «АСКО» о   возмещении  ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием (ДТП) удовлетворить.

          Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственности  (ООО) «Страховая группа «АСКО»   в пользу Андреева ***   в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- *** рублей 06 копеек, в возмещение расходов по  оплате услуг независимого оценщика -*** рублей, в возмещение представительскийх расходов- *** рублей, в возмещение  расходов по  оплате госпошлины в размере ***   рублей  *** копейки, а всего взыскать - *** рубля *** копеек.

Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Димитровграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 3 г. Димитровграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья:                                                      В.А.Инкин