Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2020 ~ М-1334/2020 от 14.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к Кононовой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Челноковой В. С., Кононовой Т. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-прекратить право пользования Кононовой Е. Г., Челноковой В. С., Кононовой Т. А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>;

-выселить Кононову Е. Г., Челнокову В. С., Кононову Т. А. из занимаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>;

-решение суда является основанием для снятия Кононовой Е. Г., Челноковой В. С., Кононовой Т. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>;

-взыскать с Кононовой Е. Г. и Кононовой Т. А. в пользу Акционерного общества «Банк БЖФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Кононовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и, об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А (<данные изъяты>). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения по гражданскому делу №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А передана взыскателю – АО «Банк Жилищного финансирования». Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования», действующий на основании доверенности <данные изъяты>) – Сорокин Д.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кононова Е.Г., Кононова Т.А. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления телеграмм. Согласно сообщению Почты России, квартира закрыта, адресат за извещением не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ года«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства(статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Кононовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и, об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения по гражданскому делу №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А передана взыскателю – АО «Банк Жилищного финансирования».

На основании постановления этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) регистрирующему органу постановлено провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ является Истец.

Из выписки домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что в вышеназванной квартире состоят на регистрационном учете Кононова Е.Г., Челнокова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононова Т.А.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец – собственник спорной квартиры, является юридическим лицом.

Доказательств того, что ответчики Кононова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Челгоковой В.С., Кононова Т.А. вселены в спорную квартиру ее собственником, последними не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Истец, в связи с переходом права собственности, является собственником спорной квартиры, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи – Кононовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Челгоковой В.С., Кононовой Т.А.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорной квартирой, у ответчиков не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины <данные изъяты>) подлежат удовлетворению за счет ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк БЖФ» к Кононовой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Челноковой В. С., Кононовой Т. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Кононовой Е. Г., Челноковой В. С., Кононовой Т. А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Выселить Кононову Е. Г., Челнокову В. С., Кононову Т. А. из занимаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кононовой Е. Г., Челноковой В. С., Кононовой Т. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Взыскать с Кононовой Е. Г. и Кононовой Т. А. в пользу Акционерного общества «Банк БЖФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: