Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-916/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием истца Уржумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумовой О. А. к Мануиловой Т. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Уржумова О.А. обратилась в суд с иском к Мануиловой Т.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной кредитной задолженности в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мануиловой Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты> передал Мануиловой Т.А. денежные средства в размере № сроком на 60 платежных периодов под 19,9% годовых. В обеспечение исполнения Мануиловой Т.А. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Уржумовой О.А. был заключен договор поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора и образованием просроченной задолженности, с Мануиловой Т.А. и Уржумовой О.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере № в счет погашения задолженности по договору займа, № судебные расходы.

Во исполнении судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в отношении Уржумовой О.А. было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов с Уржумовой О.А. были удержаны денежные средства в размере №

На предложение о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.

Истец Уржумова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после окончания исполнительного производства, часть удержанных из ее пенсии денежных средств была ей возвращена.

Ответчик Мануилова Т.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску в не представила, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Мануиловой Т.А., Уржумовой О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

На основании судебного приказа в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Уржумовой О.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере № на пенсию должника Уржумовой О.А., процент дохода, на который обращается взыскание, определен в размере 50%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Партнер» в сумме №, а именно: № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Мануиловой Т.А., Уржумовой О.А. в пользу КПКГ «Партнер» денежных средств в размере № полностью погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнила обязательство по исполнительному производству №-ИП перед взыскателем <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Денежные средства удержаны с истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Также с ответчика Уржумовой О.А. был взыскан исполнительский сбор в размере №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт исполнения поручителем Уржумовой О.А. обязанностей заемщика Мануиловой Т.А. по договору займа в размере № установлен, суд взыскивает с ответчика Мануиловой Т.А. в пользу истца денежные средства в размере №, а также сумму исполнительскиго сбора в размере №, поскольку Уржумова О.А. имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования о взыскании денежной суммы, уплаченной им по договору займа, а также право требования возмещения убытков. Всего с ответчика Мануиловой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца №

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о несении расходов по выплате суммы задолженности в размере №

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мануиловой Т. А. в пользу Уржумовой О. А. в порядке регресса денежные средства в размере №

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение вынесено 15 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Томилина